Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы (действующая редакция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в ар­битражном суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после приня­тия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратив­шегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при усло­вии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия ре­шения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительны­ми.

Комментарии к ст. 264 АПК РФ

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.

К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).

Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.

Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.

Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.

Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.

Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.

Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.

Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.

2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.

3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.

При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.

Комментарий к статье.

1. Частью 1 рассматриваемой статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции. Такое решение может быть принято судом при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем, участником, акционером), необходимо, чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Так, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суд проверяет, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Например, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель жалобы не представил обоснования нарушения решением его прав и законных интересов, поскольку упомянутое решение не содержит выводов о правах либо обязанностях лица (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 N Ф02-2047/2017 по делу N А19-1783/2016).

Заинтересованность в исходе дела не означает взаимосвязи между принятым судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон, не свидетельствует о возможности изменения прав и обязанностей заявителя жалобы в указанных правоотношениях (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 N Ф02-584/2017, Ф02-590/2017 по делу N А19-11844/2015, Определение ВС РФ от 03.07.2017 N 302-ЭС17-7682 по делу N А19-11844/2015).

В другом деле, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, и заявитель не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, суд прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.03.2017 N Ф04-994/2017 по делу N А46-8575/2016, Определение ВС РФ от 26.06.2017 N 304-ЭС17-7139 по делу N А46-8575/2016).

Или, учитывая наличие у лица статуса конкурсного кредитора должника, со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 апелляционный суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на апелляционное обжалование решения и постановления по настоящему делу (см. Постановление АС Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-4600/2017 по делу N А40-15908/2015).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. К числу таких механизмов относятся:

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

— право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 12278/13);

— право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (см. п. 24 Постановления N 35, Постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Так, в случае, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, его обжалование происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ (см. Определение ВС РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015).

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (см. Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Так, в Определении ВС РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158 по делу N А60-19799/2015 отражено, что суды, прекращая производство по жалобе кредитора со ссылкой на ст. 42 АПК РФ, проигнорировали приведенные им доводы и доказательства о действительности договора поставки товара между сторонами, доказанности фактов поставки и наличия оснований для взыскания платы по договору. Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, не подлежит прекращению, если в жалобе приведены обоснованные и убедительные доводы о принятии этого судебного акта с нарушением закона.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (см. Определение ВС РФ от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, А56-40482/2015, Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-3956/2016 по делу N А43-15172/2016).

Также арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так, например, решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 273 АПК РФ). Апелляционная жалоба на судебный акт, принятый Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Повторная подача апелляционной жалобы после возврата

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на административное здание (литера Б) площадью 1308,5 кв. м, расположенное по адресу г. Самара, Заводское шоссе, 25. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 02.09.2009 была оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления копии жалобы ответчику и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Определением от 25.09.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Дельта» в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены. 05 октября 2009 года ООО «Дельта» повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и определением от 21.10.2009 возвратил апелляционную жалобу ООО «Дельта». Не согласившись с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих судебную защиту его прав и законных интересов, а также статьи 4, части 2 статьи 259, части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 274 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец указал, что определением от 02.09.2009 апелляционная жалоба ООО «Дельта» оставлена без движения, истцу предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы ответчику.

Правовой комментарий к статье 264 «АПК РФ»

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 коммент. статьи.

3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.

14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи.

15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?

Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).

В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).

Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).

С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.

Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.

Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?

Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.

Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.

Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.

Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.

Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.

ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.

По делу была выявлена следующая хронология событий.

Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.

До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.

ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».

Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.

ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.

По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.

ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.

Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.

Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.

Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».

По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.

Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.

Проблема подачи повторной апелляционной жалобы в гражданском процессе (Грибов Н.Д.)

Дата размещения статьи: 24.07.2014

С данной позицией не согласился Г.А. Жилин, указав в Особом мнении к Определению N 1-О, что природа апелляции как проверочной инстанции не предполагает первичного разрешения спора. Производство в суде апелляционной инстанции логически продолжает процесс, начатый в суде первой инстанции, когда субъекты правоотношений реализовали свое право на участие в разбирательстве дела в суде первого звена. Заявитель, вступивший в процесс лишь на этапе апелляционного производства, лишается права обжаловать судебный акт апелляционной инстанции, который в этом случае имеет признаки решения, лишается возможности обжаловать акт посредством апелляции и имеет возможность обратиться лишь в кассацию и надзор, не проверяющие фактическую сторону дела .
———————————
Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Жилина к Определению КС РФ от 17 января 2013 г. N 1-О // СПС «КонсультантПлюс».

Следует подчеркнуть, что в основу позиции, содержащейся в Определении N 1-О, заложено различие между правовой природой современного апелляционного производства и апелляции на решения мировых судей, поскольку нынешняя вторая инстанция не наделена полномочием направлять дело в суд первой инстанции. Вместо этого она имеет возможность в случае существенных нарушений закона выступить в качестве суда первой инстанции, что значительно ускоряет судебное разбирательство. Данную позицию Конституционного Суда РФ поддержал Р.В. Шакирьянов, указав, что она в полной мере соответствует и принципу процессуальной экономии .
———————————
Шакирьянов Р.В. К вопросу об эффективности внесенных в ГПК РФ изменений, касающихся апелляционного производства. Взгляд на апелляцию год спустя // Российский судья. 2013. N 5. С. 24.

Представляется более правильной точка зрения Г.А. Жилина и Е.А. Борисовой, поскольку «каждое гражданское дело может быть рассмотрено по существу в двух судебных инстанциях, причем в высшей инстанции оно не может быть рассмотрено, если не было рассмотрено низшей» . Названное именуется «правилом двух инстанций», и для понимания его необходимо обратиться к дореволюционному законодательству и судебной практике.
———————————
Русское гражданское судопроизводство: Судопроизводство исковое. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов / Сост. В.Л. Исаченко. Минск: Типо-литогр. Б.И. Соломонова, 1901. Т. 1. С. 114.

В УГС была закреплена статья 772, устанавливающая обязанность для апелляционного суда разрешить всякое дело, не возвращая в окружной суд к новому производству и решению. Цель данной нормы — «устранение замедления в ходе дела, проистекающего вследствие обращения судом второй степени для нового производства в низший суд» . Руководствуясь данной целью, Сенат разъяснял следующее: во-первых, апелляционный суд не вправе ограничиться только отменой решения нижестоящего суда, не постановив своего решения; во-вторых, апелляционная инстанция должна входить в рассмотрение всех требований сторон и принимать по ним постановление, даже если эти требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения; в-третьих, в случае оставления окружным судом без рассмотрения встречного иска судебная палата обязана постановить по этому иску решения по жалобе заинтересованной стороны, не возвращая дело в окружной суд .
———————————
Исаченко В.Л. Указ. соч. С. 421.
Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1888. Т. IV. С. 772.

Комментарий к Ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Кодекс 2002 г. дает новую редакцию статьи о возвращении апелляционной жалобы. При этом учитывается возможность двух способов реагирования апелляционной инстанции на нарушения, допущенные при обращении с апелляционной жалобой.

Недостатки, связанные с исполнением требований ст. 260 Кодекса, теперь согласно ст. 263 Кодекса могут быть исправлены путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и они уже не фиксируются в качестве оснований для возвращения апелляционной жалобы. Лишь в случае несоблюдения указаний судьи по устранению нарушений в установленный срок, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена (п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса).

2. Иные нарушения, допускаемые при подаче апелляционной жалобы, служат основанием для возвращения жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. К ним относятся следующие случаи возвращения жалобы: при нарушении правил, касающихся субъектов и объектов права апелляционного обжалования (см. комментарий к ст. 42, 257 Кодекса); нарушении срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отказа апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока; поступлении ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до принятия жалобы к апелляционному производству; неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок; отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассматриваемая статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба подлежит возвращению. Недопустимым является возвращение жалобы по иным основаниям.

3. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, которое по прямому указанию комментируемой статьи может быть обжаловано. На практике возвращение апелляционной жалобы иногда оформляется не предусмотренным законом способом — письмом, резолюцией и т.п. Пленум ВАС РФ разъяснил в своем Постановлении от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», что и в этом случае не исключается возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы. Представляется, что и для нового Кодекса это разъяснение не потеряло своей силы. Возвращение апелляционной жалобы представляет собой процессуальное действие, препятствующее движению процесса, поэтому независимо от того, в какой форме оно было совершено, может быть обжаловано в установленном порядке.

4. После устранения недостатков можно вновь обратиться с апелляционной жалобой, но в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 259 Кодекса для подачи жалобы. Представляется, что в случае пропуска этого срока по уважительным причинам за заявителем сохраняется право на подачу просьбы о его восстановлении применительно к ч. 2 ст. 259 Кодекса.

Кодекс содержит общую формулировку относительно права вновь обратиться с апелляционной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении о возвращении жалобы. Между тем основания для возвращения жалобы неоднозначны, и некоторые из них, например возвращение жалобы в связи с тем, что она подана на решение, не подлежащее апелляционному обжалованию (ч. 1 ст. 264), не могут быть исправлены. Такое нарушение вообще свидетельствует об отсутствии права на апелляционное обжалование. Весьма сомнительно также право лица на повторное обращение с жалобой, когда на основании его собственного ходатайства, в основе которого лежит реализация принципа диспозитивности, апелляционная жалоба была заявителю возвращена (п. 4 ч. 1 ст. 264 Кодекса). Просьба о возвращении в этом случае жалобы исходя из смысла закона обязательна для суда.

Необходимые разъяснения по рассматриваемому вопросу желательно было бы дать в Постановлении Пленума ВАС РФ по применению нового АПК РФ.

Возврат апелляционной жалобы по гражданскому судопроизводству

Назначено повторное заседание по гражданскому делу. Истец явится не смог (находился в стационаре – увезли на скорой). Суд вынес решение (на повторном заседании) без участия двух сторон. Истец через 30 дней обжаловал решение и приложил ряд новых документов. Документы должны были передать лично на повторном заседании, но так как в день заседания исца увезли на скорой в стационар, документы были поданы вместе с жалобой.

Жалобу суд вернул с указанием статей 324 ГПК РФ, суд также просит обосновать невозможность представления новых доказательств ранее. А разве неявка на заседание не является невозможностью предоставления документов?

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ” О применении судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба содержит ссылку на новые доказательства, то суд первой инстанции, через который подается жалоба, должен проверить, обосновывает ли заявитель невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (п. 12 постановления). При этом суд первой инстанции должен подходить формально, проверяя только наличие обоснования и не оценивая уважительность указанных причин. Отсутствие обоснования повлечет оставление жалобы без движения и ее возможный возврат.

Справка из стационара о вызове скорой неотложной помощи не повлияла! Суд вернул жалобу! Почему? И что можно сделать в данном случае?

Как восстановить сроки и обжаловать возврат апелляционной жалобы, а также указать на то, что документы не были поданы в связи с отсутствием истца на заседании по уважительной причине?

Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
   Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Направляйте дополнения другой стороне спора

Компании, которые представляют в суд дополнительные доводы к жалобам, обязаны показать их всем участникам дела. То есть необходимо направить дополнения другим участникам, в том числе второй стороне спора, чтобы она успела подготовить аргументы в защиту.

Рискованно не направлять дополнительные доводы оппонентам в споре, поскольку суды считают, что в таком случае компания нарушает процессуальный порядок, и отказываются принимать дополнения. Пример: компания обратилась в суд, чтобы взыскать с ответчика упущенную выгоду, и проиграла. При повторном рассмотрении дела она подала в суд дополнения к жалобе, но он их не принял. Причина отказа — компания не направила их ответчику, тем самым нарушила принципы состязательности арбитражного процесса.

Когда станете направлять дополнительные доводы второй стороне, сохраните доказательства, что вы это сделали. Например, если отправляете материалы в бумажном виде по почте, то не выбрасывайте квитанции об отправке. У второй стороны попросите, чтобы она отправила подтверждение о получении письма. Суд может не принять дополнения к жалобе, если компания не докажет, что направляла их другим участникам спора.

Иногда суд может принять дополнительные доводы к жалобе, даже если заявитель не направлял их второй стороне. Тогда судьи предоставят всем участникам дела время, чтобы ознакомиться с дополнениями и подготовить возражения на новые аргументы. Для этого суд по ходатайству стороны объявит перерыв или отложит рассмотрение жалобы на время.

Человек снимает деньги для оплаты и удовлетворения срока ходатайства

Оставление апелляционной жалобы без движения может произойти и в другом случае, которого не описывает ГПК. Основание — это, в частности, неоплата. Обжалование требует, чтобы гражданин заплатил государственную пошлину. Она зависит от вида и количества требуемых услуг. Если в жалобе в графе, где нужно написать, какие меры должен предпринять арбитраж РФ, делать большое количество выдвигаемых требований, то сумма увеличится. Соответственно, если там будет просто фраза «Пересмотр решения», то госпошлина будет минимальной.

Если случилась такая ситуация, то нужно следовать извещению об ошибке и сразу же заплатить нужную сумму, взяв документ об уплате. После этого снова подать пакет документов.

В индивидуальных случаях возможно требование о снижении или вовсе об обнулении этой суммы.

Нужно стараться внимательно заполнять все бумаги и вовремя оплачивать пошлины во избежание описанных неприятностей.

Апелляционную жалобу вернули. Что делать

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Тамбовской области, вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь п. Районный суд, рассмотрев гражданское дело, принял решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу. Впоследствии, муниципальный орган власти, не принимавший участия в рассмотрении указанного гражданского дела, обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока, вынес определение, которым отказал муниципальному органу власти в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции и возвратил жалобу заявителю.

Причины возврата апелляционной жалобы право вновь подать жалобу в общем порядке после устранения обстоятельств, инстанции – в соответствующий день повторной подачи апелляционной жалобы.

Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи ГПК РФ.

Правовой комментарий к статье 264 «АПК РФ»

1. Возвращение апелляционной жалобы производит судья апелляционной инстанции единолично.

2. Повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке возможно лишь после устранения оснований для ее возвращения, перечисленных в п. п. 1, 3 и 5 ч. 1 коммент. статьи.

3. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

4. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

5. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

6. В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

7. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к таковой. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с апелляционной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

8. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

9. При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в остальной ее части.

10. Если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на обжалование судебного акта, последнему предлагается представить соответствующие доказательства. В случае непредставления таких доказательств жалоба оставляется без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

11. Лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признается лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд первой инстанции не принимал решения.

12. Если при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Это определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

13. Апелляционная жалоба подлежит возвращению и в случае обжалования решения Высшего Арбитражного Суда РФ и когда обжаловано определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию.

14. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 коммент. статьи.

15. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

16. Апелляционная жалоба возвращается, если недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения арбитражным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Пленум ВС разъяснил апелляцию по Арбитражному процессуальному кодексу

• Постановление 02АП-9850/2019 от 03 февраля 2020 года по делу А29-6216/2019
• Постановление 02АП-10779/2019 от 31 января 2020 года по делу А29-9424/2019
• Постановление 02АП-11152/2019 от 28 января 2020 года по делу А82-8076/2019
• Постановление 02АП-11185/2019 от 24 января 2020 года по делу А28-5981/2019
• Постановление 02АП-11473/2019 от 29 января 2020 года по делу А17-2048/2019

Поскольку в нашей стране апелляция применялась до 1917 года, то и основные теоретические исследования проблем, связанных с институтом апелляционного обжалования судебных постановление приходятся на временной период — с 1864 года по 1917 год.

В правовой литературе России до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции. Следовательно, целью апелляции является перерешение, то есть вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части.

Действия лица, подавшего апелляционную жалобу, после получения определения о возврате жалобы, предусмотрены в п.4-5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если лицо не соглашается с доводами суда, вынесшего определение, оно может воспользоваться правом обжалования, предусмотренным п.4 ст.264 АПК РФ. В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Если возражений относительно причин возврата апелляционной жалобы нет, то лицо вправе воспользоваться правом, предусмотренным п.5 ст.264 АПК РФ на повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, обжалование определения о возврате жалобы и повторная подача жалобы — взаимоисключающие действия лица. Выбор одного из способов должен быть обусловлен позицией лица, подавшего жалобу. Если согласно с причиной возврата жалобы — устраняет эти причины и обращается вновь. Если возражает — обжалует определение о возврате. Использование обеих вариантов одновременно может характеризоваться как злоупотребление своими процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ст.41 АПК РФ).

Понятие «злоупотребление правом» раскрыто в ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Абрамова Е.А.,

юрист, эксперт в области гражданского права

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 259 по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, — не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия О правовой позиции Конституционного Суда РФ о наличии сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций см. абзац второй пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П.
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:
   1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
   2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
   3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
   4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
   5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
   В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
4. К апелляционной жалобе прилагаются:
   1) копия оспариваемого решения;
   2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
   3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
   4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
   К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
   К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
4. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
   Определение может быть обжаловано.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
   1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
   2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
   3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
   4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
   5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
   Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.
3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
   Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
   В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.
5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба, составленная в соответствии с правилами, установленными главой 34 АПК РФ, обладает следующими особенностями:

• апелляция подается лицами, участвовавшими в деле (истец, ответчик, третье лицо) либо не участвовавшими (если судебный акт был вынесен в отношении их прав и обязанностей);
• ее подача возможна только в отношении решения, которое не вступило в силу;
• подается через первую инстанцию;
• заявитель не может включить в нее новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Чтобы ваша апелляционная жалоба на решение арбитражного суда была удовлетворена, удостоверьтесь, что для этого имеется хотя бы одно из оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ:

• неполное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• недоказанность установленных судьей обстоятельств, повлиявших на исход дела;
• несоответствие выводов судьи имеющимся доказательствам;
• нарушение или неправильное толкование судьей норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, имеет право направить свой отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд, приведя свои доводы и возражения. Отзыв составляется по аналогичным правилам и форме, что и апелляция.

Уплата госпошлины является обязательным условием подачи заявления — без соответствующей квитанции ее оставят без движения и не примут к производству. В случае удовлетворения ваших требований судья возложит на оппонента обязанность возместить вам судебные расходы.

Размер пошлины фиксированный и, в соответствии со статьей 331.21 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Похожие записи:

• Размер единого пособия на детей до 17 лет с 1 января 2023 года (таблица)
• Расстояние между постройками на участках ИЖС и СНТ: пожарные нормы СНиП 2023
• Что грозит за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?