Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита от признания завещания недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.
Какое завещание нельзя оспорить
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:
- заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
- не ущемляет права других или потенциальных наследников.
В какой момент можно оспорить документ
Процедуру оспаривания завещания можно начинать только после его открытия, то есть после смерти наследодателя. Для начала процесса требуется иметь на руках свидетельство о смерти родственника и подтверждения прав на получение его имущества по наследству.
Впрочем, бывают случаи, при которых, например, одному из родственников может по завещанию отходить все наследство. Других же членов семьи наследства лишают, вследствие чего возникают недовольство и желание оспорить составленное завещание для получения если не большей, то хотя бы законной доли наследуемого имущества.
Чаще всего это происходит, если наследникам есть что делить и от умершего осталось достаточно большое наследство.
Оспаривание завещания предполагает полное аннулирование ранее составленного документа. И для этого несогласным наследникам придется подавать иск в суд. Для большего успеха следует знать о том, в каких условиях происходило оформление завещания и к каким сведениям можно придраться.
Основания для оспаривания завещания
Традиционным основанием для оспаривания завещания является то, что завещатель (умерший) в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или не руководил своими действиями, иными словами он был не до конца вменяем.
Однако завещание удостоверяется нотариусом, который в том числе проверяет дееспособность гражданина, составляющего завещание. Как же можно установить, что завещатель все-таки не был вменяем когда составлял завещание, тем более с учетом того, что он уже умер?
Обычно используются следующие доказательства того, что умерший был невменяем:
1. Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. В ходе этой экспертизы анализируются медицинские документы умершего. В частности устанавливается, чем он болел в период составления завещания, какие препараты принимал, какие побочные эффекты у этих препаратов и т.д.
По результатам экспертизы устанавливается, был ли завещатель полностью вменяем, когда составлял завещание, или же есть основания полагать, что его болезни или препараты, которые он принимал, могли сказаться на его психологическом здоровье и способности понимать значение своих действий и руководить ими.
2. Свидетельские показания. Граждане, проживающие совместно с умершим, или его соседи в некоторых случаях могут подтвердить его необычное поведение. К примеру то, что завещатель часто терялся, не мог найти дорогу домой или не узнавал своих родственников, разговаривал сам с собой и т.д.
В совокупности с результатами посмертной психолого-психиатрической экспертизы свидетельские показания могут быть серьезным аргументом в пользу того, что наследодатель в момент составления завещания был не до конца вменяем.
3. Справки из медицинских учреждений. В случаях, когда умерший состоял на учете в психоневрологическом диспансере, лечился от психиатрических заболеваний, подтверждение этих фактов может быть косвенным доказательством того, что и в момент составления завещания умерший не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Также могут использоваться и иные доказательства, перечень которых различается от случая к случаю.
Есть и другие основания для признания завещания недействительным, кроме указания на невменяемость завещателя. В частности: нарушение формы завещания, порядка его составления, тайны завещания, подделка подписи завещателя или нотариуса и др.
Преимущества обращения в Юридическое агентство Санкт-Петербурга
Став нашим клиентом, вы можете лично оценить все достоинства нашей работы:
- узкоспециальный подход – вашим вопросом будут заниматься специалисты, в сферу профессиональных интересов которых входят исключительно вопросы права наследования;
- экспертный уровень теоретических знаний и учет последних изменений Законодательства;
- богатый практический опыт – в нашем портфолио с высокой долей вероятности если дела, аналогичные вашему;
- комплексный подход – наши юристы по оспариванию завещаний готовы взять на себя выполнение всех необходимых действий, поэтому вам не придется искать дополнительную помощь;
- гарантия результата – мы беремся только за те дела, в успехе которых мы уверены;
- выгодные цены – наши предложения доступны практически каждому.
В какой срок можно оспорить завещание?
Подать иск в суд о признании завещания недействительным в силу его ничтожности наследники вправе в течение 3 лет со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения завещания. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет с фактической даты начала исполнения завещания.
Для признания недействительным оспоримого завещания у наследников есть 1 год со дня, когда они узнали или должны были узнать об основаниях для признания завещания недействительным. Например, с момента, когда выяснилось, что завещание составлено под угрозой жизни, либо завещатель страдал алкогольной или наркотической зависимостью.
Перед составлением иска и похода в суд, необходимо хорошо подготовится: во-первых, оценить свои шансы на выигрыш, а во-вторых обратиться к специалисту в юридическую компанию для консультации. Государственная пошлина – обязательный атрибут каждого судебного разбирательства. Она составляет 200 рублей.
Найти образцы заявлений не составит труда. Какие реквизиты в обязательном порядке должны быть указаны:
- Вся информация о наследодателе;
- Информация о нотариусе, который заверял завещание;
- Указать на факты, которые свидетельствуют, что завещание не достоверно;
- Прошение в письменном виде об отмене действующего завещания;
- Все свои личные данные, дата и подпись.
Выше говорилось о том, что очень сложно доказать недееспособность завещателя при составлении документа о наследовании. Но, если постараться, то можно. Ведь больше половины исков ссылаются именно на этот факт.
Свидетельские показания могут помочь и пролить свет на прижизненные пристрастия наследодателя: был ли он наркоманом или алкоголиком, невменяемым или рассудительным человеком. Выписки из больниц и справки помогут определить психическое состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза при жизни может решительным образом повлиять на ход судебного заседания и признать недействительным документ. Оспаривание завещания не быстрый и сложный процесс, однако в конечном итоге справедливость восторжествует и каждый, кто достоин наследства будет вознагражден.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Виды наследственных споров
В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:
- оспаривание завещательного документа усопшего
- восстановление периода, отведенного для получения наследства
- несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
- спор в отношении претендентов
- несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
- обжалование действий нотариуса
- прочие споры
Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.
Способы решения споров по наследству
Если человек не согласен с завещанием или распределением имущества по закону, он вправе использовать ряд методов — решить вопрос мирно, обратиться в суд или передать дело юристам.Выделим каждый из методов отдельно:
- Мирное решение вопроса. Любую проблему в вопросе наследования можно устранить, минуя подачу искового заявления в суд. Близкие люди всегда могут договориться о разделе имущества без скандала и судебных разбирательств. В качестве аргумента можно использовать документы, подтверждающие право на наследство.
- Обращение в суд. В случае провала мирных переговоров можно переходить к «тяжелой артиллерии» и оформить исковое заявление. Суд рассматривает доказательства, полученные с каждой из сторон, и принимает решение. Успех дела зависит от квалификации привлеченного адвоката.
- Привлечение юристов. Еще один путь — передать дело специалистам в вопросах гражданских дел. Такие эксперты изучают пакет документов, разъясняют дальнейшие действия и споры по наследству. Если нет шансов на победу, эксперты обязательно информируют человека.
Решение вопросов по наследственным делам лучше начать с попытки мирного урегулирования, после чего подавать заявление в суд и привлекать юристов.
Кто может оспорить завещание на квартиру и иное имущество
Лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании завещания, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском. К категории лиц, наделенных правом оспаривания, стоит относить:
- наследников – лиц, которые были бы призваны к наследованию в отсутствие оспариваемого завещания;
- сонаследников – в случае, если завещание распространяется на 2 и более лиц, сонаследники вправе оспорить завещание и исключить одного из правопреемников, доказав, что он является недостойным наследником;
- лица, которые наделены правом постоянного проживания в квартире, переходящей по наследству – эта категория граждан имеет правовой интерес в признании недействительным завещания на квартиру;
- законный супруг – в случае составления совместного завещания любой из супругов вправе оспорить в судебном порядке завещание другого супруга, в том числе и при жизни.
Судебное оспаривание завещания наследниками
Завещания как ничтожные сделки (основания для оспаривания завещания):
- если нарушены правила письменного завещания
- завещание не заверено в установленном законом порядке (обязательно нотариальное заверение и другие положения относительно формы)
- если не было свидетелей, когда завещание составлялось и подписывалось (в специально оговоренных случаях)
- оспаривание завещания в суде, если завещание составлял недееспособный гражданин, смело составляйте заявление оспаривание завещания
- завещание подписано лицом, которое в силу возраста или болезней было не способно понимать значение своих действий (в случае смерти лица в процессе по вопросу оспаривание завещания назначается и проводится посмертная экспертиза, задача которой определить понимание происходящего со стороны подписавшего документ)
- иные случаи предусмотренные действующим законодательством
Когда суд отклонит требование об оспаривании наследства на квартиру
Суд отклонит требования о признании последних распоряжений наследодателя недействительным, если в качестве истца будет выступать:
- Недееспособный или ограниченно дееспособный наследник. Вместо него инициатором открытия судопроизводства по делу может стать законный представитель, установленный органами опеки и попечительства.
- Несовершеннолетний наследополучатель, за исключением 16-тилетних, которые признаны судом как эмансипированные. Защитить законные интересы ребенка в таком случае может его родитель или опекун.
- Лицо, не являющееся наследником и выгодополучателем, права которого были задеты неправомерным актом волеизъявления. По закону такой гражданин не может стать истцом по причине отсутствия видимой заинтересованности в процессе.
- Недостойный наследник, лишенный права притязания на наследственное имущество.
Также, признать завещание недействительным не удастся при его безукоризненной точности и соответствии положениям ст. 62 ГК РФ, а также до вступления в силу документа в силу.
Оспаривание завещания наследниками первой очереди
Если граждане, претендующие на имущество в рамках наследников первой очереди, не согласны с порядком распределения, их право на оспаривание в приоритете.
Способы обращения:
- Через нотариуса.
- В суде.
Важно! Право оспаривать волеизъявление наследодателя действует в течение года, с предъявлением доказательств через суд, если есть повод подозревать в насильственных действия, давлении на наследодателя, шантаже (ст. 181 ГК РФ). Три года дается на предъявление претензий к законности составления завещательного распоряжения у нотариуса (ошибки в тексте, заверительной подписи, установлении невменяемости наследодателя).
- Порядок получения в наследство денежных вкладов
Моментом начала отсчета срока возможности оспаривания станет установление факта нарушения прав наследника. В суд иск можно подавать в течение первого полугодия, отведенного на выявление претендентов на наследство, пока свидетельство на наследство не будет выдано в нотариальной конторе.
Если требования к процедуре соблюдены, у прямых наследников остается шанс предъявления прав на обязательную долю в имуществе.
Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса
Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.
Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.
В судебной практике граждане, подающие на рассмотрение иски с требованием признать завещание недействительным, выступают в процессе надлежащими истцами — то есть лицами, которые относятся к кругу наследников по закону, и которые призывались бы к наследованию при отсутствии документа. Истцом может быть и лицо, которое напрямую относится к завещанию как наследник, указанный в нем, и которое может отменить или изменить его в процессе оспаривания.
Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.
Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.
Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.
Пример
Гражданка Л. обратилась в суд с иском, в котором выдвинула требование о признании завещания своего мужа, гражданина Р. недействительным. Причиной (основанием) для этого послужило то, что ее муж, составляя завещание у нотариуса, пребывал в неадекватном состоянии. На тот момент гражданин Р. лечил психическое расстройство в специализированной клинике, которое было вызвано постоянным употреблением спиртных напитков. Иногда на выходные дни его отпускали домой. Воспользовавшись этим, он не удержался, купил спиртное и выпил, что ему категорически было запрещено. Потом он зашел в первую попавшуюся ему нотариальную контору, предъявил свой паспорт и документы на квартиру, которая была оформлена на него, и составил завещание на свою любовницу, гражданку А., которым завещал ей общую двухкомнатную квартиру. В связи с этим, гражданка Л. просит суд признать завещание мужа недействительным.
В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.
В какой части можно оспорить завещание?
Стоит отметить, что данный документ можно пересмотреть как в целом, так и отдельные его условия, если они противоречат закону. Например, когда человек указал, что все заинтересованные лица не имеют права оспорить его распоряжение, а если наследник такой запрет нарушит, то он лишится доли имущества. Подобное требование незаконно, поэтому в данной части можно его признать недействительным. В то же время если недействительным суд признает одно или несколько условий, то в остальной части завещание будет действовать.
Если же судья признает недействительным весь документ, то он полностью утратит силу. В таком случае наследование будет осуществляться по закону. Правда, если в наличии есть еще одно завещание, то имущество получат только те лица, которые в нем указаны, а законные наследники не будут браться во внимание.