Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Облагается ли НДС неустойка за неисполнение обязательств по договору?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одним из наиболее широко распространенных способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Она позволяет кредитору, чье право нарушено, избежать утомительной процедуры доказывания убытков, а вместо этого потребовать уплаты заранее установленной суммы. Именно это практическое удобство обеспечило неустойке такую популярность.
В подавляющем большинстве случаев на вопрос о правомерности исчисления неустойки (процентов) с цены товаров (работ, услуг), включающей НДС, суды до сих пор отвечают отрицательно. Почти все известные нам решения сходны в том, что аргументация занятой судом позиции либо отсутствует вовсе , либо сводится к тому, что неустойка (проценты) — меры гражданско-правовой ответственности, а налог на добавленную стоимость в составе цены товара — это «элемент публичных отношений», к которому правила о гражданско-правовой ответственности неприменимы .
Сформировалась такая практика под влиянием Информационного письма Президиума ВАС РФ 1996 г., в котором указывалось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета НДС . К такому же выводу Президиум ВАС РФ пришел и в одном из своих постановлений .
Неустойка с цены с НДС: доводы pro
Итак, в пользу возможности исчисления штрафа с цены товара, включающей НДС, можно использовать следующие аргументы.
Уплата установленной договором цены является главной гражданско-правовой обязанностью покупателя (заказчика) . Приведенное выше определение неустойки как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, также указывает на договор как на источник неустойки. При этом одним из важнейших принципов, на которых строятся отношения участников гражданского оборота, является принцип свободы договора: стороны сами определяют его условия . Ограничителем этой свободы являются лишь обязательные для сторон императивные нормы законодательства , которые применительно к нашему случаю отсутствуют.
Неустойка, пеня и штраф — отличия
Неустойка — это зафиксированная в договоре денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Это обобщенное понятие, которое включает в себя пени и штрафы (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
За неисполнение обязательств одна сторона договора может требовать от другой неустойку независимо от того, причинили ли ей убытки. Но кредитор не вправе требовать от должника деньги, если в договоре сказано, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
Штраф обычно взыскивается за нарушение какого-либо обязательства в рамках договора. Штраф выражается в твердой денежной сумме или в проценте от суммы контракта. Размер неустойки в виде штрафа не зависит от срока, в течение которого допускается нарушение.
Например, в договоре можно предусмотреть, что если покупатель не заберет товар со склада в течение недели, то поставщик может потребовать с него неустойку в размере 1 000 ₽. Это штраф, так как он выражен в твердой сумме и завязан на конкретном неисполненном обязательстве.
Пеня — периодически начисляемая неустойка за неисполнение обязанностей по договору. Обычно пеню применяют при нарушении сроков оплаты или поставки. Выражается такая неустойка в виде процента и начисляется за каждый день просрочки.
Например, в договоре можно прописать, что за нарушение условий оплаты поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки. Это пеня, так как она привязана к сроку неисполнения обязательств.
Особенности заполнения платежного поручения
Заполнение платежного поручения на уплату пеней происходит аналогично оформлению платежки по основным платежам. Реквизиты получателя денег, статус плательщика налогов — различий между платежными документами здесь не появится.
Однако уплата текущих платежей и пеней — не то же самое, и налоговые органы должны видеть, с какой целью были перечислены деньги. Поэтому различия в платежных поручениях все же будут.
- Поле 104 должно включать в себя КБК, различный для всех категорий оплаты. И для пени существует свой код, в котором в разряды [14]-[17] требуется вписать «2100» (код подвида дохода). Данное правило, обязательное к исполнению с 2015 года, позволяет отказаться от внесения данных в поле 110 «Тип платежа» за ненадобностью. Раньше, чтобы классифицировать данный платеж, налоговая служба нуждалась в указании плательщиком шифра «ПЕ» (пени), но сейчас достаточно не ошибиться с КБК.
- В поле 106 необходимо ввести код, указывающий на основание платежа. Здесь есть три варианта, в зависимости от того, что сподвигло налогоплательщика на перечисление средств в счет уплаты пеней:
- Плательщик сам вычислил положенные к уплате пени и решил уплатить их в добровольном порядке. В таком случае правильным будет указание кода «ЗД», что означает добровольное внесение платежа в счет погашения долга по прошедшим отчетным и налоговым периодам.
- Если уплата пеней происходит после получения официального требования от налоговой службы, указываем код «ТР». Это уже не будет считаться добровольным исполнением обязательств.
- Наконец, когда сумма пеней перечисляется в бюджет после получения акта проведенной проверки, ставим код «АП».
- Заполнение поля 107 «Налоговый период» также имеет свои особенности при уплате пеней. Данные для внесения в эту область будут зависеть от основания оплаты:
- При наличии кода «ЗД» в поле 106 (добровольное погашение долгов) ставим «0», потому что пени не имеют периодичности уплаты, которая свойственна основным платежам. В случае, если пени должны были поступить на счет ИФНС за определенный период, нужно обозначить его. К примеру, если пени платились за март 2016 года, вы поставите МС.03.2016.
- Если ранее вы вписали код «ТР», сообщив, что платите пени по требованию налоговых органов, в поле 107 теперь вы пишете сроки, обозначенные в требовании.
- Если к перечислению денег вас сподвигло получение проверочного акта, и вы поставили соответствующий код «АП», поле 107 в вашем платежном поручении будет содержать нулевое значение.
- Номер и дата поручения также должны быть указаны по правилам. Если сумма пеней перечисляется на добровольных началах, поля 108 «Номер документа» и 109 «Дата документа» будут содержать значение «0». При любых других причинах проведения оплаты в поле 108 ставьте номер бумаги, послужившей основанием для уплаты пеней (требования ИФНС, акта проверки), сам значок «№» вписывать не нужно. Датой же платежного поручения станет:
- день принятия решения о взыскании (или об отказе во взыскании) суммы пеней с должника, если пени платятся после получения акта проверки;
- день получения официального требования от налоговой об уплате пеней, если они уплачиваются на основании данного требования.
Пример расчета пеней за просрочку платежа НДС
Условия:
С поставщиком был заключен договор на закупку и осуществление поставки цементных смесей общей стоимостью 120 000 рублей. Время доставки заказа было оговорено в соглашении, и составляло 14 календарных дней со дня перечисления денег за товар. Однако в обозначенный день доставка не состоялась, как и не привезли цементные смеси в последующие 10 дней.
Отдельным пунктом договора определена мера ответственности поставщика в случае невыполнения им взятых на себя обязательств в виде взыскания пеней в размере 2% от суммы договора за каждый день просрочки доставки строительных смесей.
В итоге, данными для расчета пеней будут являться:
- сумма договора (СД) в 120 000 рублей,
- ставка 2% (С),
- период просрочки (ПП) доставки — 10 дней.
Ошибка № 1: Компания подает уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость и доплачивает недоимку по налогу еще до отправки уточненки в налоговую, однако размер пеней не вычисляет и платежа в счет их уплаты не совершает.
Комментарий: В таком случае фирма будет оштрафована. При самостоятельном обнаружении недоимки по налогу и подаче уточненной декларации предприятие ответственность не несет только тогда, когда до подачи уточненки недоимка по налогу и пени за все время просрочки платежа были перечислены в бюджет. В данном случае расчета по пеням не произошло, поэтому будут применены меры ответственности.
Ошибка № 2: Была проведена выездная проверка деятельности компании. По ее окончании фирме было отказано в принятии к вычету суммы НДС за один из кварталов на основании того, что товары фактически поставлялись в новом квартале, а вычет был заявлен в предыдущем квартале. Предприятие было оштрафовано, также были начислены пени. Ошибка с вычетом была исправлена посредством подачи уточненной декларации, деньги в счет штрафа были перечислены. Теперь фирма требует пересчета пеней, поскольку срок недоимки по уточненке уменьшился.
Комментарий: Налоговым законодательством не предусмотрен пересмотр налоговыми органами решений о мерах ответственности, обозначенных по проведении выездных проверок. В том числе ФНС не обязана пересчитывать суммы пеней при подаче нарушителями уточненных деклараций, в которых размер налога к уплате оказывается уменьшенным.
Когда с суммы пеней в обязательном порядке исчисляется НДС?
Представители налогового и финансового ведомств до недавнего времени однозначно высказывались о пенях, полученных продавцом за нарушение договорных условий. То есть если санкции были начислены по договору поставки товаров, то полученные пени у продавцов в обязательном порядке должны были включаться в базу обложения НДС.
Однако позднее чиновники изменили позицию и, основываясь на уже обозначенном нами постановлении Президиума ВАС № 11144/07, сделали заключение: у продавцов полученные пени за просрочку НДС облагаются, если они представляют собой скрытый элемент ценообразования (письмо Минфина России от 19.08.2013 № 03-07-11/33756).
***
До недавнего прошлого, да порой и сейчас, многие вопросы об обложении пеней налогом на добавленную стоимость являются предметом судебных разбирательств. Суды зачастую поддерживали и продолжают поддерживать налогоплательщиков в споре с налоговыми органами.
Получив от контрагента пени за нарушение условий договора, нужно прежде всего понять, чем они являются: мерой ответственности или элементом ценообразования — ситуаций много, и для каждой должно быть принято собственное решение. А уже исходя из принятого решения, налогоплательщикам нужно определять сумму НДС к уплате.
Ндс со штрафов за нарушение договора. спорные моменты / «гарант-сервис» г. липецк
Фирмам-поставщикам при принятии решения о включении в базу по НДС сумм со штрафов за нарушение условий договора, поступивших от покупателей, придется учитывать не только нормы законодательства, но и решения судов.
Нередко фирмам приходится платить неустойки, штрафы, пени за нарушение исполнения условий договоров. Облагают ли такие санкции НДС?
Санкции по операциям, не облагаемым НДС
Минфин России разъяснил, что суммы денег, полученных продавцом товаров (работ, услуг) от покупателя за нарушение договорных обязательств, относят к суммам, связанным с оплатой*(1). Поэтому такие суммы включают и в базу по НДС. При этом продавец регистрирует в книге продаж счета-фактуры, выписанные в одном экземпляре*(2).
Комиссию за выдачу займа и штрафные санкции за его досрочное погашение рассматривают как денежные средства, связанные с оплатой услуг по предоставлению займа. Такие услуги освобождены от обложения НДС*(3). Поэтому суммы комиссии за выдачу займа и штрафных санкций за его досрочное погашение не участвуют в расчете базы по НДС. Отметим, что данная позиция ведомства устоявшаяся.
Ранее Минфин России разъяснял, что деньги, полученные продавцом ценных бумаг от покупателя за нарушение последним обязательства по оплате, следует рассматривать как связанные именно с оплатой ценных бумаг, операции по реализации которых не облагают НДС*(4).
То есть и деньги, полученные покупателем ценных бумаг от продавца за нарушение им обязательств по реализации, в налоговую базу также не включают.
Налоговики в своих письмах указывают, что возмещение арендатором стоимости не сделанного текущего ремонта не признают выполнением работ или оказанием услуг. Следовательно, при получении сумм указанного возмещения объекта обложения НДС у арендодателя не возникает*(5). При этом у него отсутствуют и основания для выставления счетов-фактур с указанием суммы НДС*(6).
Санкции покупателю от поставщика
Согласно разъяснениям налоговиков НДС облагают суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в том числе и штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушение последним своих обязательств (оплаты)*(7).
Однако положения Налогового кодекса *(8) не применяют при получении покупателем штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора поставщиком.
В частности за несвоевременную поставку товаров, за некачественно выполненные работы (оказанные услуги), за несоответствующий ассортимент и т.д.
К данной группе санкций относятся также штрафы, выплаченные покупателем поставщику за несвоевременную приемку поступивших от него грузов.
Анализируя данную позицию налогового ведомства, можно прийти к выводу, что штрафные санкции, полученные покупателем от поставщика, НДС не облагают.
Правомерность подобного вывода подтверждают Минфин России и судебная практика.
Так, финансовое ведомство указывает, что деньги, полученные фирмой от банка в качестве процентов от остатка бюджетных средств на банковских счетах, от сотрудников в качестве возмещения переплаты по зарплате, по акту ревизии и от продавцов товаров (работ, услуг) за нарушение ими предусмотренных государственными контрактами сроков поставки, в базу по НДС не включают*(9). Арбитры указывают, что НДС можно облагать только ту сумму денег, которая увеличивает стоимость реализуемых товаров (работ, услуг)*(10). Перечень сумм, которые дополнительно к выручке*(11) включаются в базу, облагаемую НДС, является исчерпывающим. Он не содержит указания на суммы санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. А так как оспариваемая сумма получена фирмой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору гражданско-правового характера и не связана с оплатой, она правомерно не включена в базу по НДС.
Санкции поставщику от покупателя
По мнению Минфина России*(12), суммы денег, полученные поставщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в виде пеней за их несвоевременную оплату, с оплатой и связаны.
Такие штрафные санкции включают в базу по НДС.
Сумму налога при получении данных денежных средств определяют расчетным методом исходя из ставки в размере 18 процентов к базе, принятой за 100 и увеличенной на размер ставки (18/118)*(13).
Московские налоговики также разъясняют*(14), что суммы штрафных санкций, полученные поставщиком товаров (работ, услуг) и связанные с расчетами по их оплате, включаются в базу по НДС на основании Налогового кодекса *(15). При этом данные нормы неприменимы при получении таких сумм покупателем.
- Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат*(16):
— день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; - — день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Тем не менее приведенную официальную позицию налоговиков суды в настоящее время не поддерживают*(17). Виной всему постановление Президиума ВАС РФ*(18). В этом деле суд первой инстанции исходил из следующего.
Поскольку операции по договору облагаются НДС по ставке 18 процентов, а неустойка, полученная поставщиком в связи с просрочкой исполнения контрагентом обязательств, связана с этими операциями, налоговая база по ним увеличивается на суммы неустойки*(19).
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали этот вывод.
Неустойка, полученная поставщиком от покупателя, которая по существу не является мерой ответственности, включается в налоговую базу по НДС
В письмах от 30.11.2015 № 03‑07‑14/69341, от 09.11.2015 № 03‑07‑11/64436 Минфин разъяснил, что если полученные продавцами от покупателей суммы, определенные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 162 НК РФ. О каких ситуациях идет речь? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Можно предположить, что внимание проверяющих привлекут те неустойки, пени и штрафы, основания начисления которых существенно отличаются от общепринятых в деловом обороте.
Ниже приведем два разъяснения чиновников на этот счет.
|
Реквизиты письма |
Вывод чиновников |
|
Письмо Минфина РФ от 01.04.2014 № 03‑08‑05/14440 |
Суммы штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств, произошедший в процессе загрузки или выгрузки, полученные налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке грузов, следует относить к суммам, связанным с оплатой данных услуг. Указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДС |
|
Письмо Минфина РФ от 16.04.2014 № 03‑07‑08/17462 |
Денежные средства, получаемые за сверхнормативный простой вагонов российской организацией, не являющейся перевозчиком на железнодорожном транспорте, при оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов с территории иностранного государства в РФ, следует относить к суммам, связанным с оплатой указанных услуг, и включать в налоговую базу по НДС |
НДС: спорные вопросы квалификации неустойки
Недавно на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» было размещено письмо Минфина России от 4 марта 2013 года № 03-07-15/6333. В этом письме чиновники соглашаются с позицией ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07) относительно неприменения статьи 162 Налогового кодекса к сумме неустойки, полученной налогоплательщиком-продавцом от контрагента за просрочку исполнения обязательств. В то же время письмо Минфина России содержит оговорку о том, что если полученные продавцом от покупателей суммы по существу не являются неустойкой, а фактически относятся к элементу ценообразования, то такие суммы увеличивают базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 указанной статьи. Подобный подход вызывает серьезные сомнения в его обоснованности в силу следующих причин. 📌 Реклама Отключить
Прежде всего, данное письмо не содержит указаний на объективные критерии, которыми следует руководствоваться, чтобы определить природу поступившего платежа. Это означает, что вопрос о том, является ли поступивший платеж «по существу» неустойкой или он «фактически относится к элементу ценообразования», будет решаться по усмотрению проверяющего налогового инспектора, то есть произвольно. При этом непонятно, чем следует руководствоваться, например, для того, чтобы определить, не прикрывает ли на самом деле штраф, установленный соглашением сторон договора купли-продажи за просрочку уплаты стоимости товара в оговоренный срок, фактическое увеличение стоимости этого неоплаченного товара по истечении оговоренного срока. Аналогично нет никаких гарантий против произвольной переквалификации пеней, установленных в процентах за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, в сумму процентов по коммерческому кредиту. Таким образом, возникает риск того, что любые неустойки, не подлежащие обложению НДС в силу правовой позиции ВАС РФ, получат иную квалификацию со стороны налоговых органов с целью включения соответствующих сумм в налоговую базу по НДС.
📌 Реклама Отключить
Квалификация неустойки в качестве «элемента ценообразования» может также означать, что стороны сделки указали в договоре заниженную цену на реализуемый товар (работу, услугу), а оставшаяся часть цены уплачивается под видом неустойки. Однако порядок определения цен для целей налогообложения регулируется специальными нормами (ст. 40 НК РФ в налоговые периоды до 2012 г. и разделом V.I НК РФ, начиная с 2012 г). При этом указанные нормы допускают осуществление ценового контроля только для специально оговоренных ситуаций, предусматривая, что в остальных случаях цены, примененные сторонами сделки, соответствуют рыночным ценам. Соответственно, игнорирование налоговиками этих специальных правил также поставит под сомнение обоснованность переквалификации неустойки в «элемент ценообразования».
Неустойка с НДС или без
Для многих бухгалтеров популярен вопрос, неустойку нужно рассчитывать с НДС или без, как правильно установить размер выплат, как избежать штрафов за нарушение налогового законодательства. Ответы на вопрос, облагаются ли НДС выплаты, можно дать противоречивые, так как они основаны на разных точках зрения экспертов.
По некоторым данным, налог на добавленную стоимость начисляется на взыскание, так как налогооблагаемая база по нему составляется из сумм, связанных с внесением платы за проданные товары.
Есть и другое мнение, что сбор не начисляется, так как соглашение по взысканию считается самостоятельным документом, который рассматривается отдельно от основного контракта, и начисление пени не имеет отношения к продаже продукции или услуг.
Суть первой точки зрения в том, что штрафы, полученные от покупателя за нарушения, имеют прямую связь с внесением средств, поэтому они должны быть включены в облагаемую базу по отчислениям. На данный момент этот случай практически не рассматривается в судебной практике.
Суть второй позиции в том, что взыскания применяются за нарушение договора, то есть, просрочки внесения денег. К реализации данные компенсации за неисполнение условий не относятся, поэтому не могут быть включены в базу обложения. По данной позиции было решено много судебных инцидентов, которые подтверждают, что налог не должен быть включен при определении размера выплат. Споры по этому вопросу идут до сих пор,
и однозначного ответа на вопрос получить пока невозможно.
Штраф и НДС: дилемма обложения
Начисление штрафных санкций за нарушение договорных обязательств регулируется гражданским законодательством (ст. 330 ГК РФ), в котором указано, что в случае неисполнения каких-либо обязанностей, предусмотренных контрактами, фирма-нарушитель должна компенсировать своему контрагенту неустойки в виде суммы начисленного штрафа и пени. Кроме того, ГК РФ указывает и на то, что за пользование чужими денежными средствами, например при просрочке оплаты, в обязательном порядке начисляются проценты, которые тоже относятся к штрафным санкциям (п. 1 ст. 395).
Налоговый кодекс, в свою очередь, указывает на то, что денежные средства, полученные в качестве оплаты за товары или услуги, подлежат налогообложению НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).
Из всего вышесказанного вытекает вопрос: а должны ли облагаться полученные штрафные санкции НДС? И ответ на него не получен до настоящего времени, так как правовая природа штрафов сложна. Существуют 2 точки зрения, первая — за налогообложение, вторая — против. Рассмотрим оба мнения.
На какую сумму начислять неустойку: с НДС или без НДС?
Согласно постановлению Президиума №5451/09, неустойка начисляется на всю сумму долга, включая НДС. Данное решение имело два основания: а). НДС, выделенный в цене, фактически является не налогом, а частью цены; б). компании платят НДС по отгрузке, т.е. кредитор должен отражать входящий НДС в момент, когда был отгружен товар и выставлен счет-фактура, а не в момент фактического поступления денежных средств; таким образом, в бюджет НДС уплачивается из средств кредитора, а нарушение сроков уплаты долга приводит к невозможности своевременно покрыть данный расход. Это значит, что у кредитора есть гражданско-правовой интерес как можно скорее погасить всю сумму долга, включая НДС. В Постановлении Президиума ВАС РФ №5382/12 было вынесено иное решение (неустойка должна была начисляться на сумму долга без НДС). Несмотря на то, что нижестоящие суды при принятии решения руководствовались Постановлением №5451/09, Высший Арбитражный Суд не принял их аргументы, обосновав свое решение следующими доводами: а). в рассматриваемом деле имело место нарушение обязательств по перевозке, а не финансовых обязательств; б). поскольку речь идет о железнодорожной перевозке, которая имеет специальное регулирование, то плата за перевозку, на которую, в соответствии с договором должны начисляться пени, имеет выражение в форме тарифа, не включающего НДС. Поэтому НДС в данном случае не является элементом цены, а добавляется к ней. Данный прецедент не применяется в судебной практике, поэтому при принятии решения о начислении неустойки на сумму долга следует руководствоваться Постановлением №5451/09 и начислять неустойку на всю сумму долга, включая НДС. Представительство в Арбитражном суде
Случаи, когда пени не облагаются НДС
Если пени получены в рамках неисполнения обязательств должника, они не формируют налоговую базу по НДС, так как не относятся к цене товара и не связаны с его оплатой. Следовательно, основываясь на ст. 162 НК РФ, такие пени не облагаются НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07). Контролирующие органы рекомендуют продавцу руководствоваться данным постановлением Президиума ВАС РФ в отношении пеней как меры ответственности за несвоевременную оплату товаров (письмо Минфина России от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, 04.03.2013 № 03-07-15/6333, направленное ФНС России для сведения нижестоящим налоговым органам письмом от 03.04.2013 № ЕД-4-3/5875@).
Кроме того, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, если оно не связано с оплатой товара, также не включаются в налоговую базу. Обоснование тому следующее: в данном случае оплата происходит в одностороннем порядке и не требует ответных действий по стороны кредитора (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 № КГ-А40/6668-09 по делу № А40-84761/08-7-816).
Это правило распространяется только на случаи использования пеней в качестве штрафных санкций. Если фактически уплата пени относится к цене товара или является элементом ценообразования, то ее учитывают при исчислении НДС (письма Минфина России от 30.11.2015 № 03-07-14/69341, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/54946, от 04.03.2013 № 03-07-15/6333). Так, пени на просрочку оплаты товара должны быть включены в налоговую базу по НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006-22, ФАС Московского округа от 11.03.2009 № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101, ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу № А32-40880/2009).
Спорные вопросы возникают в отношении пени за просрочку уплаты арендных платежей.
Официальная позиция Минфина России следующая: пени за просрочку уплаты арендных платежей относятся к предоставлению и оплате услуг, следовательно, должны быть включены в налоговую базу по НДС (письма Минфина России от Минфина России от 18.05.2012 № 03-07-11/146, 16.04.2009 № 03-07-11/107). Однако судьи такое решение не поддержали. Согласно ст. 330 ГК РФ, пени — это способ обеспечить исполнение обязательств при нарушении условий договора и возможность сокращения убытков за счет уплаты сверх стоимости услуги. В данном случае пени получены за операции, не облагаемые НДС, а значит, они не относятся к случаям, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Следовательно, они не могут включаться в налоговую базу (постановления ФАС Уральского округа от 16.02.2009 № Ф09-464/09-С3 по делу № А76-5994/2008-46-131 и от 15.03.2007 № Ф09-1664/07-С2 по делу № А60-28516/06 (определением ВАС РФ от 06.07.2007 № 8039/07 отказано в передаче данного дела в президиум ВАС РФ)).
Дополнительной аргументацией невключения пени в налоговую базу по НДС стал тот факт, что при перечислении этой гарантии соблюдения обязательств не происходит перехода права собственности на товары (работы, услуги). Кроме того, пени не отмечены в ст. 146 НК РФ и не приведены в перечне ст. 154-158 НК РФ, который является исчерпывающим. Согласно законодательству, налогообложение НДС происходит только в отношении сумм, увеличивающих первоначальную стоимость товара (постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу № А08-4124/07-22).
НДС: спорные вопросы квалификации неустойки
Недавно на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» было размещено письмо Минфина России от 4 марта 2013 года № 03-07-15/6333. В этом письме чиновники соглашаются с позицией ВАС РФ (пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07) относительно неприменения статьи 162 Налогового кодекса к сумме неустойки, полученной налогоплательщиком-продавцом от контрагента за просрочку исполнения обязательств. В то же время письмо Минфина России содержит оговорку о том, что если полученные продавцом от покупателей суммы по существу не являются неустойкой, а фактически относятся к элементу ценообразования, то такие суммы увеличивают базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 указанной статьи. Подобный подход вызывает серьезные сомнения в его обоснованности в силу следующих причин.
Прежде всего, данное письмо не содержит указаний на объективные критерии, которыми следует руководствоваться, чтобы определить природу поступившего платежа. Это означает, что вопрос о том, является ли поступивший платеж «по существу» неустойкой или он «фактически относится к элементу ценообразования», будет решаться по усмотрению проверяющего налогового инспектора, то есть произвольно. При этом непонятно, чем следует руководствоваться, например, для того, чтобы определить, не прикрывает ли на самом деле штраф, установленный соглашением сторон договора купли-продажи за просрочку уплаты стоимости товара в оговоренный срок, фактическое увеличение стоимости этого неоплаченного товара по истечении оговоренного срока. Аналогично нет никаких гарантий против произвольной переквалификации пеней, установленных в процентах за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, в сумму процентов по коммерческому кредиту. Таким образом, возникает риск того, что любые неустойки, не подлежащие обложению НДС в силу правовой позиции ВАС РФ, получат иную квалификацию со стороны налоговых органов с целью включения соответствующих сумм в налоговую базу по НДС.
Квалификация неустойки в качестве «элемента ценообразования» может также означать, что стороны сделки указали в договоре заниженную цену на реализуемый товар (работу, услугу), а оставшаяся часть цены уплачивается под видом неустойки. Однако порядок определения цен для целей налогообложения регулируется специальными нормами (ст. 40 НК РФ в налоговые периоды до 2012 г. и разделом V.I НК РФ, начиная с 2012 г). При этом указанные нормы допускают осуществление ценового контроля только для специально оговоренных ситуаций, предусматривая, что в остальных случаях цены, примененные сторонами сделки, соответствуют рыночным ценам. Соответственно, игнорирование налоговиками этих специальных правил также поставит под сомнение обоснованность переквалификации неустойки в «элемент ценообразования».
Неисправность контрагентов (для юристов — хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.
Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.
Разберемся:
БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ
Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.
Отправная точка.
Впервые официальная позиция по данному вопросу была высказанав и звучала она так:
«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»
А обосновывалась так:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.
В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.
Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»
На том и стояли. До поры…
Первый зигзаг.
В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11) . В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.
Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.
Возврат в старую колею.
В ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.
Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…
Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.
Документальное оформление простоя
Фактическая задержка транспорта при перевозках отражается в транспортных накладных, путевых листах и иной сопроводительной документации. Следовательно, дополнительной документации не требуется. Период задержки будет отражен в первичке. И этой информации достаточно для расчета и выставления штрафа.
По условиям договора между сторонами перевозки может быть оформлен специальный акт о простое. Унифицированной формы документа не предусмотрено. Но компании могут определить форму в качестве приложения к договору. В таком случае следует оформлять только утвержденный бланк. В остальных случаях допускается оформить акт в произвольной форме.
Специальных требований к формуляру нет. В акте раскройте следующую информацию:
Акт должен быть подписан обеими сторонами. То есть документ подписывает представитель грузоотправителя и грузополучателя.