Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отграничение мошенничества от смежных составов преступления.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений, совершаемых на территории России, уступая в количественном выражении лишь краже. Так, из 1 167 100 зарегистрированных в России преступлений за период с января по июль 2022 года доля мошеннических составов превысила 16,5 % (192 988 преступных деяний).
Порядок возбуждения уголовных дел по мошенничеству и их подследственность
Порядок возбуждения, как и возможность прекращения уголовного дела по уголовным делам по мошенничеству, зависят от того, к какому виду обвинения – частно-публичному или публичному — относится конкретное уголовное дело.
Если уголовное дело относится к частно-публичному обвинению, то оно возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и его законного представителя, при этом оно подлежит прекращению за примирением сторон. В случаях, когда потерпевший не может самостоятельно защищать свои права в силу беспомощного положения, также в случаях, когда не установлено виновное лицо, уголовное дело может быть возбуждено и в отсутствии жалобы потерпевшего.
Уголовные дела публичного обвинения поводами для возбуждения дела не ограничены, то есть могут быть возбуждены по заявлению любого лица, также на основании явки с повинной, постановления прокурора и информации, полученной из иных источников.
По общему правилу, все уголовные дела по мошенничеству, за исключением дел по чч. 5-7 ст. 159 УК РФ, относятся к уголовным делам публичного обвинения.
Уголовные дела по чч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Уголовные дела по чч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если преступление совершено членом органа управления коммерческой организацией в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального предприятия, также если предметом преступления являлось государственное или муниципальное имущество, также относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Уголовные дела по мошенничеству относятся к подследственности органов внутренних дел. Это означает, что они возбуждаются дознавателями и следователями следственных отделов (управлений) МВД РФ, которые и осуществляют по ним предварительное расследование. Все преступления по мошенничеству, относящиеся к категории небольшой тяжести (ч. 2-7 ст. 159, ч. 2-4 ст.ст. 159.1 – 159.5, ч. 2-4 ст. 159.5, ч. 2-4 ст. 159.6 УК РФ), расследуются следователями органов внутренних дел, а преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1-159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 УК РФ) расследуются в форме дознания дознавателями.
Тяжкие преступления по мошенничеству, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, также все преступления по мошенничеству, совершенные должностными лицами правоохранительных органов, следователями, адвокатами, судьями, депутатами и прочими спецсубъектами возбуждаются и расследуются следователями Следственного комитета России.
Кроме того, уголовные дела по мошенничеству относятся к делам альтернативной подследственности, что означает то, что они расследуются теми следователями, которые выявили преступление. Так, если преступление было выявлено сотрудниками ФСБ РФ, то расследовать уголовное дело могут следователи ФСБ РФ.
Невозврат денег, переданных в долг: мошенничество или нет?
Граждане России достаточно часто вступают друг с другом в долговые отношения. После того, как должник отказывается вернуть полученные деньги или уклоняется от их возвращения, кредитор обращается в суд с исковым требованием и получает решение, которое далеко не всегда удается исполнить в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подобных случаях, а также в случаях, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в долг, последний задумывается об обращении с заявлением в правоохранительные органы с тем, чтобы использовать доказательства и процессуальные решения, вынесенные по уголовному делу, для доказывания факта долговых отношений в гражданском суде, а также для оказания давления на кредитора с тем, чтобы под угрозой осуждения заставить его вернуть полученное.
В описанных случаях граждане, которым не вернули денежные средства, совершенно справедливо считают себя обманутыми и на этом основании полагают, что в отношении них совершенно мошенничество.
Между тем, не любой обман является мошенничеством; как мы указали в начале статьи, обман при мошенничестве выступает лишь способом совершения преступления, а для квалификации действий виновного как преступных по ст. 159 УК РФ необходимо прежде всего установление факта хищения. Только после того, как можно будет определить наличие в деянии всех признаков хищения, следует переходить к определению факта наличия обмана.
В этом плане ключевым критерием для отграничения мошеннических действий от гражданско-правового нарушения обязанности вернуть полученные деньги в долг является установление того, когда именно виновный решил не отдавать деньги: до или после их получения? Так, Верховный Суд России в постановлении Пленума №48 от 30.11.2017г. указал, что «содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»; «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»; «в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».
Проще говоря, для оценки действий должника как мошеннических мы должны «заглянуть ему в голову», чтобы понять, хотел ли должник обмануть и не вернуть деньги или иное имущество, когда обратился с просьбой о получении их в долг. Сделать это в действительности, разумеется, нельзя, поэтому все выводы будут строиться на оценке показаний самого должника, а также на оценке иных фактических обстоятельств дела. К примеру, подарком для следователя или дознавателя (в отсутствие иных доказательств) будет признание должника в том, что он при получении денег и не собирался возвращать полученное. В то же время признание не будет иметь какого-либо решающего значения в случае, когда должник занимает крупную денежную сумму для открытия бизнеса в виде сети магазинов, однако по прошествии времени не только не открывает ни одного магазина, но также и не делает каких-либо шагов в этом направлении (регистрация организации, наем сотрудников, изучение рынка и пр.), вдобавок не имея для открытия такого бизнеса ни познаний, ни какого-либо минимального опыта.
С момента вступления в силу ныне действующего УК РФ нормы о мошенничестве корректировались семь раз. Наиболее знаковыми были изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 г., которым увеличен арсенал специальных норм о мошенничестве.
До конца ноября 2012 г. в Уголовном Кодексе существовал всего один состав мошенничества, предусмотренный ст. 159 УК, и особых проблем, и сложностей, которые должны были быть разрешены путем дробления этого состава на специальные, ни в науке, ни на практике не отмечалось.
Многочисленные классические работы, посвященные мошенничеству или всем посягательствам на собственность, не выявляли такой необходимости. Конечно, существовали проблемы с доказательством мошенничества, прежде всего и в основном — с доказательством его субъективных признаков, которые влекли за собой ряд других, но вторичных по отношению к указанной проблем, в частности проблема отграничения мошенничества от гражданско-правового деликта и смежных составов преступлений.
Противники подобных новелл аргументировали свою точку зрения отказом от излишней репрессии уголовного законодательства и механизма уголовно-правового регулирования. В конечном итоге Верховный Суд РФ стал инициатором включения в УК РФ ряда специальных видов мошенничества. Это знаменательное событие повлекло бурю критики, которая была не беспочвенной: в результате реформы УК была существенно снижена ответственность мошенников-предпринимателей, был нарушен принцип справедливости и законности, когда амнистия за экономические преступления в 2013 году коснулась лишь обвиняемых и осужденных по специально составу. [19]
Также к уже имеющейся проблеме разграничения мошенничества со смежными составами преступлений добавилась дополнительная конкуренция как мошенничества простого со специальными его видами, так и последних с пограничными экономическими преступлениями со схожим объектом посягательства.
Законодатель, тем не менее, посчитал, что преодоление всех вышеперечисленных трудностей под силу правоприменителю и 29 ноября 2012 г. принял предложенный Верховным Судом РФ законопроект, благодаря которому современное уголовное законодательство стало предусматривать уже семь самостоятельных составов мошенничества. В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что в обществе назрела острая необходимость данных изменений, что подтверждает анализ действующего и зарубежного законодательства, позиции судов всех уровней, вступивших в 2011 г. в законную силу.
С развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.
Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.[20]
В целом законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества. Это в первую очередь обусловлено тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред».
Таким образом, основными причинами перемен явились:
1) необходимость учета в уголовной ответственности за мошенничество новых преступных схем обманного получения имущества;
2) дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за мошенничество;
3) обеспечение на должном уровне защиты интересов пострадавших от мошенничества граждан.
Но прежде чем рассуждать о совершенстве предложенных конструкций и предлагать рекомендации относительно правил квалификации введенных специальных видов мошенничества, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос, который всегда возникает при внесении изменений в уголовное законодательство – насколько обоснованы принятые трансформации.
Любые изменения законодательства не могут носить хаотичный характер, а должны быть неразрывно связаны с основными правилами законодательной техники, которые разработаны наукой уголовного права.
Соответственно, для разрешения вопроса об обоснованности внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ изменений необходимо проанализировать данные правила относительно составов преступлений, предусмотренных ст. 1591 — 1596 УК РФ.
В научной литературе отмечается, что внесение изменений в закон должно соответствовать 3 основным критериям:
1) необходимость правовой регламентации (иначе говоря, наличие потребности в установлении запрета);
2) допустимость такой регламентации исходя из различного рода обстоятельств (политических, правовых, социальных и т.д.);
3) реальная возможность (практическая осуществимость) решения, которое предполагается принять.
Исследуем обозначенные критерии применительно к новым видам мошенничества. По нашему мнению, критерий необходимости введения специальных видов мошенничества отсутствует по следующим причинам: во-первых, существующая ст. 159 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество, полностью охватывала (и охватывает до сих пор) все разновидности мошенничества, в том числе и те, которые не выделены в от-дельные составы преступлений (например, мошенничество на рынке ценных бумаг, инвестиционное мошенничество, трастовое и т.д.); во-вторых, до введения новых разновидностей мошенничества отсутствовали проблемы квалификации таких его разновидностей, которые в настоящее время образуют самостоятельные составы преступлений. Иначе говоря, специальные мошенничества были и ранее в практической деятельности и без каких-либо трудностей квалифицировались по ст. 159 УК РФ.
По нашему мнению, допустимость введения данного законодательного запрета также вызывает сомнение в связи с возникшими негативными последствиями подобной новеллы, связанными с проблемами квалификации составов преступлений, предусмотренных ст. 1591 — 1596 УК РФ.
И только последний критерий, заключающийся в практической осуществимости предписания, имеет место при введении в УК РФ специальных видов мошенничества, поскольку при наличии определенных разъяснений правоприменительным органам нормы, предусмотренные ст. 1591 — 1596 УК РФ, будут применяться в практической деятельности.
Системный анализ появившихся норм, их сопоставление с «материнской» нормой в ст. 159 УК продемонстрировали недостатки их законодательной регламентации.[21]
В частности, в ст. 1591 УК «Мошенничество в сфере кредитования» оно определяется как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Однако ложь в информации и (или) документах — традиционный и давно известный способ мошенничества классического, который в ряде случаев требует дополнительной квалификации, если подделываются документы или используются поддельные документы.
Статья 1592 УК устанавливает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. за хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Здесь мы встречаемся с двумя разновидностями традиционного обмана: кроме указанного в первой специальной норме документального (или информационного) обмана, еще и с обманом путем умолчания об истине.
Примеры разницы смежных преступлений
Мошенничество в качестве хищения отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием тем, что последнее не содержит такого признака объективной стороны хищения, как изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При мошенничестве же присутствует изъятие чужого имущества, как конструктивный признак хищения. А применительно к статье 165 УК РФ имеет место невнесение должного во владения фонды собственника, так называемая «преступная экономия». При квалификации содеянного по статье 165 УК РФ так же может иметь место не прямой, реальный, материальный ущерб, а упущенная выгода, которая в УК РФ трактуется как ущерб.
Проведем разграничение ст.159 со ст.176 УК РФ (незаконное получение кредита). Основное отличие между названными составами преступлений состоит в субъективной стороне. В ситуации, когда до момента совершения действий по получению кредитных средств винновое лицо уже знает, что отдавать кредит не будет и его получает в целях завладения им, применяется ст. 159 УК РФ. Если же виновный изначально намереваясь вернуть кредит в процессе решил его не возвращать вследствие каких-либо затруднений, тогда применяется ст. 176 УК РФ. Необходимо отметить, что установление признаков банкротства исключает ответственность по ст. 176 УК РФ.
Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) является преступлением в сфере экономической деятельности, в котором признаки изъятия отсутствуют. В данном случае имеет место «оттенок» обмана и корыстная мотивация, свойственная мошенничеству. Основное отличие данных составов состоит в том, что в ст. 159 есть изъятие, а в ст.180 нет.
Статья 159 может применятся наряду со статьей 181 (Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм). В частности, совокупность преступлений может иметь место, если субъект незаконно использует государственное пробирное клеймо, проставляет его на изделиях из драгоценных металлов и искажает пробу в сторону занижения. Общественная опасность мошенничества, как хищения, выражается в разнице стоимости между заявленным изделием и между реальной стоимостью изделия.
Состав преступления и признаки мошенничества
В соответствии с комментариями к ст. 159 УК РФ состав преступления следующий:
- объект: общественные отношения, которые складываются в сфере распределения материальных благ;
- субъект: вменяемый гражданин, достигший 16 лет;
- объективная сторона: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием или обмана;
- субъективная сторона: прямой умысел и корысть.
Предметом мошенничества может быть чужое имущество, которое не находится в законном владении обвиняемого.
Один из основных элементов криминалистической характеристики мошенничества является способ совершения преступления. Основными способами являются:
- мнимое заключение сделок и договоров или мнимое посредничество при их заключении;
- продажа фальшивых драгоценностей, денег и т.д.;
- выдача себя за другое лицо;
- создание фальшивых фирм;
- получение страховых выплат в случае сознательного нанесения ущерба застрахованному имуществу и т.д.
Как подать заявление о мошенничестве
Чтобы наказать мошенника, необходимо вовремя обратиться в правоохранительные органы. Подать заявление с обвинением в мошенничестве необходимо в кратчайшие сроки после обнаружения преступления.
Если правонарушение совершило физическое лицо, необходимо сообщить о мошенничестве в ближайшее подразделение полиции. Подать заявление можно лично или через официальный сайт МВД.
Наказать интернет-мошенников и вернуть деньги можно также, подав заявление в полицию.
Единого образца заявления нет. В нем обязательно должны быть указаны все подробности произошедшего, информация о пострадавшем, сведения об обвиняемом (если они есть). С образцом заявления в полицию по факту мошенничества можно ознакомиться по ссылке.
Мошенничество: понятие, признаки, виды. Отграничение от смежных составов преступлений.
Непосредственный объект – отношения собственности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.
Мошенничество (ст. 159 УК) определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Мошенничество от иных форм хищения отличают способы совершения преступления — обман или злоупотребление доверием. Обман — это умышленное искажение истины или умолчание о ней, побуждающие потерпевшего передать виновному имущество. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате», он может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчании об истинных фактах, умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Искажение истины (активный обман) по форме может быть словесным (устным или письменным) либо заключаться в тех или иных поведенческих актах (в предоставлении фальсифицированного предмета сделки, в обмеривании, обвешивании, обсчете при расчетах за товары или услуги, в имитации кассовых расчетов). При мошенничестве словесный обман обычно сочетается с обманом действием.
Умолчание об истине (пассивный обман) заключается в умолчании тех или иных юридически значимых обстоятельств, о наличии которых виновный должен был поставить в известность потерпевшего. Обман, порождая иллюзию существования законных оснований для передачи имущества виновному, обусловливает переход имущества в незаконное владение этого лица. От мошеннического обмана необходимо отличать обман, направленный не на завладение чужим имуществом, а на получение, облегчение доступа к нему. В таких случаях содеянное образует не мошенничество, а иное преступление против собственности (например, кражу с проникновением в жилище).
Второй способ совершения мошенничества — злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием заключается в использовании виновным доверительных отношений с собственником имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче кому-либо имущества собственника. Доверие может обусловливаться служебным положением виновного, его личными или родственными связями с потерпевшим. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить (например, получение кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если лицо не намеривалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или законный владелец имущества, заблуждаясь, сам передает ему имущество или право на имущество. При этом он в той или иной мере наделяет виновного юридическими полномочиями в отношении имущества (владения, пользования, распоряжения). Поэтому не образует мошенничества завладение чужим имуществом, переданным виновному не для осуществления каких-либо полномочий, а для осмотра, примерки, оценки, временного присмотра, временного использования.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве и растрате» отмечено, что о наличии умысла на хищение, возникшего у лица до получения чужого имущества или приобретения права на него, могут свидетельствовать: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору; использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
Состав мошенничества материальный и считается оконченным с момента причинения ущерба собственнику, т.е. когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или
лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
Состав преступления по ст. 159 УК
- Объект — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы, а также имущество конкретного лица или право на имущество;
- Субъект — лицо, достигшее 16 лет;
- Объективная сторона — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
- Субъективная сторона — характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.
Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ)
В статье 159.5 УК РФ выделяется особый состав мошенничества: лицо совершает хищение чужого имущества, приводя ложные сведения о наступлении страхового случая либо о размере страхового возмещения, подлежащего выплате по договору или закону.
Страховая деятельность представляет собой особый вид финансовой деятельности, основанной на началах риска. Разница между страховой премией и страховым возмещением при наступлении страхового случая иногда может достигать сотен тысяч и даже миллионов рублей, поэтому соблазн совершения мошенничества в этой сфере очень велик. В связи с этим страховые отношения были поставлены под усиленную защиту УК РФ в отдельной статье.
Объект преступления – это система общественных отношений, сложившихся в области предоставления страховых услуг. Объективная сторона выражается в совершении хищения у страховой компании посредством обмана относительно факта наступления страхового случая или размера страхового возмещения, подлежащего выплате по закону или договору.
Субъектом преступления по ст. 159.5 УК РФ является любое физическое лицо старше 16 лет, дееспособное. Субъективная сторона представлена прямым умыслом на совершение мошенничества в сфере страхования. Умысел может косвенно подтверждаться фактом представления подложных документов при оформлении страховки или указанием ложных сведений в документах.
Предусматриваются также квалифицированные составы мошенничества в сфере страхования: совершение группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с использованием служебного положения, а также в крупном и особо крупном размере. Ущерб признается крупным при стоимости похищенного имущества свыше 1,5 млн рублей, особо крупным – свыше 6 млн рублей.
Как доказать мошенничество
Доказательствами мошенничества могут стать любые документы, сведения, которые могут подтверждать наличие состава преступления по ст. 159 УК РФ.
Каждое доказательство должно быть собрано и оформлено как того требует уголовно-процессуальный закон. Этим при расследовании уголовного дела занимаются следователи и дознаватели.
Потерпевший и иные участники процесса могут ходатайствовать о проведении следственных действий – выемке, приобщении и осмотре тех или иных документов к материалам возбужденного дела в качестве доказательств, о допросе и дополнительном допросе участников процесса, назначении и проведении экспертиз.
В любом виде документы и сведения могут представляться и приобщаться к материалам доследственной проверки в ходе ее проведения, то есть до момента разрешения вопроса о возбуждении дела. На этом этапе важно обеспечить получение и анализ должностным лицом, проводящим проверку, всех обстоятельств происшедшего.
Квалифицированные составы мошенничества
Помимо простого состава существуют и квалифицированные:
- совершенное группой лиц, в том числе, по предварительному сговору (оно опасней, чем совершенное одним лицом, так как нескольким лицам легче обмануть потерпевшего);
- причинение значительного ущерба гражданину (зависит от имущественного положения потерпевшего и не может быть менее 5 000 рублей);
- использование своего служебного положения (должностные лица государственных и муниципальных органов или коммерческих организаций);
- в крупном размере (стоимость имущества больше двухсот пятидесяти тысяч рублей);
- совершенное организованной группой лиц;
- в особо крупном размере (стоимость имущества более одного миллиона рублей)
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности.
Уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного имущества.
Кража (ст. 158 УК РФ). Кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим.
Объективные признаки
Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом — отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи.
Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества.
Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т. е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества»1.
Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.
По конструкции состав кражи — материальный, потому что его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.
Субъективные признаки
Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.
Меры, предпринимаемые Центробанком
ЦБ РФ проводит активную политику, направленную на противодействие мошенническим действиям финансового характера. Суть существующих и планируемых к реализации методов борьбы сводится к следующему:
- Усиление ответственности за осуществление деятельности без лицензии;
- Проведение контрольных закупок с целью искоренения мисселинга (навязывания продукта);
- Блокировка сайтов, которые рекламируют мошенников;
- Сотрудничество с «Яндекс», маркирующего финансовые организации при поиске в выдаче;
- Создание единой системы, позволяющей получать сведения об абоненте мобильных операторов;
- Применение системы поощрений в отношении лиц предоставивших в компетентные органы информацию о финансовых нарушениях или преступлениях.
Грабежом считается хищение ценного имущества на виду у его владельца или третьих лиц (свидетелей). В процессе грабежа может применяться насилие, но грабить могут и без него.
Главная особенность грабежа заключается именно в его открытости. Совершая такое преступление, преступник понимает противоправность своих действий, а также тот факт, что они видны посторонним. Делает он это с корыстной целью и прямым умыслом.
В случае применения насилия при грабеже, оно не является опасным для жизни потерпевшего:
- Побои.
- Причинение боли без побоев.
- Ограничение свободы, которое не наносит вреда здоровью и жизни человека.
- Применение одурманивающих веществ, которые также не угрожают здоровью и жизни.
Данные характерные признаки отличают грабёж от других имущественных преступлений, при которых применяется насилие.