§ 3. Отличие административного процесса от процессов гражданского и уголовного

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «§ 3. Отличие административного процесса от процессов гражданского и уголовного». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Главное отличие гражданского права от административного права в том, что участники правоотношений в первой сфере имеют равный статус и взаимодействуют при диспозитивном регулировании. Субъекты административных правоотношений часто имеют разные статусы (одни субъекты подчиняются, подотчетны другим) и взаимодействуют во многих случаях при императивном регулировании.

Административное право регулирует отношения, связанные в основном с деятельностью органов власти. Гражданское — направлено на обеспечение возможностей для участия в правоотношениях прежде всего частных лиц.

Во многих случаях гражданские правоотношения могут осуществляться только при участии их субъектов в отношениях, регулируемых административным правом. Например, если речь идет о подписании контрактов между юридическими лицами. Их участники, прежде чем подписывать договоры в соответствующем статусе, должны зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе как частные фирмы. Данная регистрация осуществляется в рамках норм административного права.

Определив, в чем разница между гражданским правом и административным правом, отразим выводы в небольшой таблице.

Разграничение административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции

В силу общего правила, изложенного в части 1 статьи 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

В настоящее время судебная практика исходит из того, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее к нему в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан самостоятельно при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке».

Принятие искового заявления к производству

Вопрос о принятии искового заявления к производству решается судом в пятидневный срок. На стадии возбуждения административного дела судья имеет право вынести одно из трех определений:

Условия подачи встречного иска обозначены в статье 131 КАС РФ, данная норма законодателем создана по аналогии со статьей 137 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ административные дела, которые связаны с защитой нарушенных законных прав, свобод, и интересов, а также контролем законности и обоснованности выполнения публичных полномочий, подведомственны судьями мировых судов, районных и Верховного суда Российской Федерации.

Стоит обратить внимание, что большая часть административных дел слушается в районных судах (статья 19 КАС РФ).

КАС РФ ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование

Наиболее важным отличием КАС РФ от ГПК РФ является то, что в качестве представителей по административному делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование (ст. 55 КАС РФ). Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. Если при подаче административного искового заявления не указаны сведения о наличии у гражданина или его представителя высшего юридического образования, а к заявлению не приложены копии подтверждающих документов, суд принимает решение об оставлении заявления без движения.

Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).

Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.

Понятие и элементы административного иска. Виды административных исков

1. Понятие административного иска. Среди ученых-процессуалистов нет единства в вопросе о допустимости выделения такой категории, как административный иск. Одни из них полагают, что иск является неким родовым понятием, которое присуще всем отраслям права. Этот подход позволяет отдельно выделять административный и уголовный иски. Другие исходят из того, что иск — категория цивилистического процесса, соответственно никакого публичного иска (административного, уголовного) быть не может. С принятием КАС впервые в легальный оборот было введено понятие «административный иск». Действующее законодательство не содержит соответствующей дефиниции, однако, учитывая выработанные процессуальной наукой подходы к пониманию исковой защиты, можно дать следующее определение административного иска.

Административный иск — обращенное в суд первой инстанции требование о защите публичных материальных прав, свобод и законных интересов.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

• в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
• если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
• в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
• если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Гражданское и административное судопроизводство отличия

Впервые признанное законом понятие административного иска, появляется со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под административным иском понимается спорное требование административного истца к административному ответчику, которое вытекает из материального правового юридического факта и предъявляется в суд для разрешения в конкретном порядке, закрепленном в КАС РФ.

Административное исковое заявление необходимо отличать от административного иска.

Административное исковое заявление, содержащие несколько оснований, на которых базируется его одно материальное правовое требование либо несколько требований, может заключаться в одном административном иске. Элементы административного иска могут меняться и сам административный иск может измениться, тогда как административное исковое заявление постоянно.

Административный иск характеризуется рядом особенностей:

• зачастую предметом административного судопроизводства является законность нормативного правового акта, публичный правопорядок, субъектное право;
• формируется на основании спорных административных правовых отношений;
• указывает на возникновение противоречий между сторонами с различными юридическими интересами;
• условиями требований являются юридические факты, содержащие факты противодействия в области публичного управления, факты административного, процессуального характера, а также процессуальные нормы, которые содержат право лиц на судебную защиту, регулируют процесс данного права, путем применения специальных методов и способов разрешения спора, складывающихся в административном исковом заявлении;
• является требованием о защите права, связанным с административным правовым спором;
• предполагает главной целью защиту притесненного субъективного публичного права либо нарушенного правопорядка указанным в законе способом (восстановление нарушенного права либо возложение определенной обязанности).

В зависимости от процессуальной цели административные иски делят на:

• административные иски о признании, которые в свою очередь делятся на положительные и отрицательные;
• административные иски о присуждении;
• административные иски о преобразовании, которые подразделяют на правопорождающие, правоизменяющиеся, правопрекращающиеся.

С того момента, когда принят административный иск к производству, а также возбуждено производство по делу, начинается подготовка к судебному разбирательству и судья выносит определение.

Обязательной стадией рассмотрения административного дела является стадия подготовки к судебному разбирательству, которая обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение дела.

Задачи стадии подготовки не обозначены законодателем в Кодексе административного судопроизводства. Исходя из анализа главы 13 КАС РФ можно выделить следующие задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству:

1. Обозначение характера оспариваемого правоотношения, а также подходящего законодательства для применения.
2. Определение обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения административного дела.
3. Разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников административного судопроизводства.
4. Оказание содействия лицам, которые участвуют в деле в предоставлении существенных доказательств.
5. Примирение сторон.

На данной стадии судья действует единолично, производя несколько действий, иногда разделенных на взаимосвязанные группы. Сочетание процессуальных действий, осуществляемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, формируются из действий судьи и лиц, которые участвуют в деле.

Отмечают четыре группы действий, которые юридически значимы для подготовки административного дела к судебному разбирательству. Они включают в себя:

• закрепление действий лиц, участвующих в деле, которые юридически значимые для подготовки административного дела к судебному разбирательству;
• сбор доказательственной базы;
• управление процессами течения административного дела;
• разрешения дела без перехода на стадию судебного разбирательства.

Законодатель не устанавливает определенный временной отрезок для проведения подготовки к судебному разбирательству. Судья самостоятельно должен установить срок для подготовки административного дела к судебному разбирательству, учитывая обстоятельства, принадлежащие конкретному делу, и процессуальных действий, которые необходимо осуществить. При этом необходимо обратить внимание на то, что срок не должен превышать двух месяцев со дня поступления административного дела, если другие сроки рассмотрения и разрешения административного дела не установлены КАС. Например, иной срок установлен для рассматриваемых административных дел Верховным Судом Российской Федерации – до трех месяцев.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет право провести предварительное заседание, которое назначается при появлении необходимости конкретизации обстоятельств, обладающих значимостью для должного рассмотрения и разрешения административного дела. Предварительное заседание проводится также для определения полноты доказательств по рассматриваемому делу, установления фактов пропуска срока на обращение с административным иском в суд, рассмотрения возможности урегулирования спора до перехода в стадию судебного разбирательства.

В случае ненадлежащего исполнения указаний суда (например, непредставление в установленный срок административным ответчиком письменного отзыва на исковое заявление), судья имеет право наложить судебный штраф на одну из виновных сторон.

При наличии установленных законом условий, на стадии подготовки судом разрешается вопрос об объедении административных дел или о выделении административных исковых требований, если признает данное действие целесообразным. Когда происходит объединение или выделение, судья выносит определение, судебное разбирательство начинается заново.

Итогом некачественной подготовки к судебному разбирательству является отложение судебного разбирательства либо отмена судебного акта в связи с неверным сопоставлением обстоятельств, которые обладают значимостью для административного дела.

На сегодняшний день реальная проблема существует при разграничении рассмотрения дел в порядке КАС РФ или ГПК РФ. Законодатель дал лишь абстрактные разъяснения по данному вопросу, что делает еще более проблематичную ситуацию. Так, чаще всего можно встретить в имущественных или земельных отношениях однотипные разрешения дел по различным нормативным правовым актам.

Например, согласно решению по делу № 2 А-753/2017 Талдомского районного суда Московской области по исковому заявлению Петровой В.А к администрации Талдомского района Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании ответчика направить в ее адрес проект договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, данный спор рассматривался в порядке КАС РФ. Аналогичное дело также разрешено в порядке КАС РФ Советским районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия по исковому заявлению ДНТ «ВСГТУ» к Управлению Росреестра по РБ.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в 2017 году вынес решение по иску Балина Н.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, согласно нормам и положениям ГПК РФ.

Еще одним из примеров является рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействий) Пенсионного фонда.

Например, решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-8191/2017 по исковому заявлению Шитова В.Д. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ о признании его решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, вынесено по правилам ст. 194-198 ГПК.

Согласно решению Центрального районного суда города Хабаровска по делу № 2 А-6458/2016 о признании незаконными бездействия Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабароского края, дело рассмотрено в порядке КАС РФ.

Таким образом, эти примеры отражают существование противоречивой судебной практики.

К сожалению, специфику рассмотрения административных дел не приняли для себя гражданские и арбитражные суды. Видна необходимость создания административных судов.

Самое первое новшество касается наименования сторон и суда. По логике вещей они будут именоваться административными, то есть административный истец, ответчик и пр.

Кодекс предусматривает новый институт соучастия, согласно которому смогут подаваться коллективные иски граждан в защиту права группы лиц, которые будут носить административный характер. Иск будет принят к производству, если его требование будут заявлять не менее 20 лиц одновременно.

Новшества коснулись и процессуальных сроков:

• В суде будет рассматриваться большое количество дел, срок которых является сокращенным.
• На обжалование определенных категорий дел предусмотрен срок в десять дней (ст. 298 КАС РФ).

Кодекс предусматривает некоторые ограничения для лиц, которые могут выступать в процессе в качестве представителей:

• К рассмотрению дела допускается представитель в суде, имеющий только высшее образование по специальности юрист.
• При подаче иска необходимо приложить документы подтверждающие образование. Их отсутствие может повлечь оставление иска без движения.

Такое новшество вызвало большое негодование в юридическом обществе. Многие специалисты посчитали, что такие нововведения являются первыми шагами к ограничению круга лиц, выступающих представителями в судах любых инстанций и направлений. Тем более уже давно ходит слух о том, что в скором времени к судопроизводству будут допускаться представители, имеющие статус адвоката. Если такое правило действительно будет введено, многие юристы смогут заниматься только консультированием своих клиентов, потеряв большую часть заработка.

КАС РФ предусматривает меры принуждения, такие как обязательная явка и привод. Такие меры оцениваются как более строгие по сравнению с мерами, предусмотренными ГПК РФ. Привод в процесс будет осуществляться не только свидетелей, но других сторон разбирательства. Например, если суд посчитает, что рассмотреть дело невозможно без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал суда путем привода. Такая мера не совсем приятная и больше схожа с уголовным процессом.

Еще одной мерой является ограничение или даже лишение участника процесса права слова в ходе судебного процесса. В некоторых случаях он может быть удален из зала суда, либо на него будет наложен штраф.

К рассмотрению дела могут привлекаться различные организации, имеющие в своей компетенции право участвовать в правоотношениях той же сферы, что и рассматриваются в ходе судебного процесса. Допускается участие таких организаций для защиты нарушенных прав и интересов истца по делу.

На данный момент довольно сложно судить о том, как новый КАС РФ будет работать на практике, и вообще нуждается ли российская судебная система в принятии таких новшеств. В любом случае и судам, и участникам судопроизводства придется подстраиваться под нормы кодекса, смиряться с его требованиями и работать дальше. Возможно, в процессе применения КАС РФ будут приняты новые поправки и исправлены имеющиеся недочеты. Остается ждать, когда по такого рода делам сформируется первая судебная практика, на которую смогут ориентироваться участники процесса.

вернуться к списку

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:

1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Проблемы разграничения административных дел от гражданских

Конституционное судопроизводство находиться в компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, занимающего особое место не только среди ветвей судебной системы в целом, но и среди всех иных государственных органов.

Его основной задачей является контроль за соответствием Конституции РФ актов, решений и действий определенных субъектов права.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Более того, в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Основные требования к конституционному судопроизводству установлены

Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”

Уголовное судопроизводство по значимости не уступает конституционному. Оно призвано разрешать вопросы в сфере наиболее значимых и опасных в обществе правонарушений, именуемых преступлениями. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации регламентируется исключительно Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Это объясняется и повышенной степенью опасности правонарушений, признаваемых преступлениями, и применением к нарушителю наиболее жестких санкций, как правило направленных на личность (ограничение, лишение свободы, исправительные работы и т.д.). Правда есть одно маленькое исключение.

Согласно части 3 статьи 1 УПК РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора

Административное судопроизводство в большинстве своем регулирует решения тех вопросов правонарушения, которые не вошли в область уголовного.

Как было сказано выше, правонарушения делятся на две большие группы: общественно-опасные (преступления) и общественно-вредные (административные проступки). Правда это деление весьма условное и довольно зыбкое.

Те правонарушения, которые государство признает сегодня как административные проступки, завтра может отнести к преступлениям и наоборот. Такое уже не раз случалось.

Пожалуй самый обширный и разношерстный пласт нормативных актов, регулирующих эту сферу правоотношений, содержит гражданское судопроизводство.

Если административное и уголовное право стоит над публичными правоотношениями, то гражданское это сфера частного права.

Здесь и трудовые правоотношения и семейное право, договорные и иные обязательства, права на интеллектуальную собственность и многое, многое другое, основанное на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Нормативные акты, регулирующие гражданское судопроизводство, также многочисленны как и сферы которые оно охватывает. Основными из них являются:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ
• Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”
• Федеральный конституционный закон “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”
• Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”
• Федеральный закон “О мировых судьях в Российской Федерации”

Исходя из сферы правоотношений, подпадающих под гражданское судопроизводство, дела будут рассматриваться или в арбитражных судах, или в федеральных судах общей юрисдикции, или в мировом суде. Точную подсудность и подведомственность, а соответственно и правила гражданского судопроизводства определяют по ГПК РФ и АПК РФ.

Подведем итоги.

Судопроизводство – это установленный законом порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения дел. Вид судопроизводства определяет статус, а также объем прав и обязанностей его участников.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством

• Конституционного судопроизводства
• Гражданского судопроизводства
• Административного судопроизводства
• Уголовного судопроизводства

Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения

1. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам. (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

1. Вводные положения. Принятие КАС является важным этапом становления судебной власти в России. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Поэтому выделение административного судопроизводства среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило его отдельное правовое регулирование — в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК.

В числе признаков административного судопроизводства можно выделить следующие:

1. это вид судебной деятельности и форма осуществления судебной власти;
2. урегулированный судебным административным процессуальным законодательством;
3. для защиты прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

1. Понятие судебного административного процесса. Как уже отмечалось при характеристике административного судопроизводства, его развитие происходит на основе «классического» гражданского, а также арбитражного процесса, что отражает влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права.

Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как формы осуществления судебной власти. Поэтому поскольку судебный административный, как и гражданский, процесс опосредует судебную деятельность, понятие и система стадий судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов.

Для судебного административного процесса характерны следующие признаки: во-первых, одним из субъектов судебного административного процесса является суд: суд общей юрисдикции, ВС РФ или арбитражный суд; во-вторых, субъекты судебного административного процесса совершают процессуальные действия, которые являются основными юридическими фактами, определяющими его динамику; в-третьих, предметом судебного административного процесса являются дела из административных и иных публичных правоотношений, т.е. административное судопроизводство.

Таким образом, судебный административный процесс представляет собой систему процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса, урегулированных нормами судебного административного процессуального права, возникающих при разрешении дел административного судопроизводства.

2. Стадии судебного административного процесса. Судебный административный процесс представляет собой определенную систему стадий, направленных на достижение конечной цели административного судопроизводства — разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов. Каждая из стадий процесса является совокупностью процессуальных действий (отношений), объединенных ближайшей процессуальной целью. На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.

В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий:

1. производство в суде первой инстанции;
2. производство в суде апелляционной инстанции;
3. производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях);
4. производство в суде надзорной инстанции;
5. производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
6. исполнительное производство.

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку она направлена на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется на основе апелляционных и частных жалоб, поданных в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции за отдельными исключениями проводится по правилам суда первой инстанции. Поэтому здесь действует целый ряд ограничений, например, новые доказательства могут быть приняты только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Кроме того, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

1. Понятие судебного административного процессуального права. Судебное административное процессуальное право занимает особое место в системе процессуального права. Оно входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным, уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом. Назначение судебного административного процессуального права заключается в том, что посредством судебного административного процесса происходит принудительная реализация норм материального права и осуществляется в правовой форме разрешение конфликтов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом важно отметить, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Дело в том, что «гражданское процессуальное право как фундаментальная (профилирующая) отрасль права способствует формированию, становлению вторичных правовых образований…». Как уже отмечалось, судебный административный процесс является «слепком» классического гражданского процесса в силу совпадения ключевых принципов, стадий и правил. В этом плане судебное административное процессуальное право является вторичным правовым образованием в нормативной ткани гражданского процессуального права, вбирая в себя ключевые элементы фундаментальной отрасли права. Формируясь как комплексная отрасль «правовой семьи» гражданского процессуального права, судебное административное процессуальное право вбирает в себя его основные черты, имея и некоторые свои специфические характеристики в предмете данной отрасли, ее принципах, правилах доказывания, субъектном составе и некоторых других признаках. Само зарождение судебного административного процессуального права произошло, как известно, путем выделения из ГПК целого ряда глав, посвященных делам из публичных правоотношений, в КАС. Общая часть КАС также построена на основе общих положений ГПК и АПК, что очевидно из их сравнительного анализа.

Таким образом, судебное административное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность суда и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства. Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления административного судопроизводства, выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.

2. Предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Предмет судебного административного процессуального права — это процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство.

Метод судебного административного процессуального права сочетает элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в методе правового регулирования императивных и диспозитивных начал объясняется характером процессуального права. Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы, с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников административного судопроизводства. Указанное отличие является ключевым при разграничении понятий судебного административного процесса и административной процедуры, поскольку в административных процедурах их участники не обладают равными правами, указанные отношения строятся по общему правилу на началах субординации.

Императивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• процессуальные нормы определяют положение суда как органа судебной власти;
• в качестве основных процессуальных юридических фактов выступают процессуальные действия суда;
• судебное административное процессуальное право обеспечивает суду право контроля за отдельными действиями сторон;
• судебный административный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• равенство сторон административного судопроизводства в тех правовых возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
• свобода использования этих прав, поскольку по общему правилу субъекты административного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
• равная система гарантий прав субъектов судебного административного процесса, поскольку судебное административное процессуальное право защищает интересы административного истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы административного ответчика.

Понятие источников судебного административного процессуального права. Источники права — это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права. Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:

• законы и подзаконные нормативные акты;
• нормативные и судебные;
• национальные и международные.

Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ, Законами о судебной системе, о военных судах, о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.

Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве. В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.

§ 3. ОТЛИЧИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА ОТ ПРОЦЕССОВ ГРАЖДАНСКОГО И УГОЛОВНОГО

В административно-правовой литературе, как уже говорилось, существует тенденция формулировать понятие административного процесса по образу и подобию двух других видов процессуальной деятельности[104].
Сравнивая административный процесс с гражданским и уголовным, нельзя не обратить внимание на наличие общих черт у двух последних видов процесса. «Единство уголовного и гражданского процессов в том, что у них общий предмет регулирования— это вид Деятельности государственных органов, именуемый правосудием. Правосудие— центральное понятие, одинаково важное для уголовного и

гражданского процессов»[105]. Эти два вида процесса сближает также присущий процессуальным отношениям элемент властности[106].
По мнению М. С. Строговича, оба процесса являются способами, методами осуществления единого правосудия в двух разных сферах правовых отношений. Единство правосудия и суда в СССР означает и единство уголовного и гражданского процессов1 5.
Разумеется, эти два вида процесса определенным образом отличаются друг от друга в том плане, в каком различаются два порядка судопроизводства. Однако у них значительно больше факторов сближающих, нежели разделяющих. Поэтому сравнение административного процесса мы будем проводить одновременно с двумя другими видами процесса.
При сопоставлении административного и судебного процессов целесообразно прежде всего отметить общность между этими понятиями. Ее порождают два фактора — политический и юридический. Политический фактор состоит в том, что все разновидности процесса имеют социалистическую природу, отвечают интересам советского общества и государства и каждый из них реализует задачи коммунистического строительства.
Юридическая общность проявляется прежде всего и главным образом в том, что административный, уголовный и гражданский процессы представляют собой урегулированный правом порядок, при помощи которого достигается реализация материальных правовых норм различных отраслей права. В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами.
В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом (см. схему на стр. 88).
В советской юридической литературе по вопросу об общности процессов высказывались и другие суждения. Так, по мнению
Н. Н. Полянского, административный и уголовный процессы объединяет прежде всего то, что суд и органы управления представляют собой органы власти, кроме того, их объединяет общая задача— борьба с
136
правонарушениями .

Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

• в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
• если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
• в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
• если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:

• копия нормативно-правового акта;
• реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
• указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
• доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

В марте 2015 года в нашей стране введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее — КАС РФ или Кодекс).

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К вопросу об отграничении административного и гражданского судопроизводства.

Виды судопроизводства (ст.118 К):

Арбитражный убрали, чтобы поднять цивилистические процессы.

Критерий выделения: он как такового не видит, в принципе можно выбрать предмет деятельности и по нему выделять. Не понятно почему выделять конституционное тогда в контексте «судопроизводства»? Предмет деятельности КС: проверка актов на соответствие конституции. Но есть ли акт правосудия? Он думает, что это не судопроизводство, а у КС есть лишь свой предмет деятельности, так как индивидуального разрешения конфликта здесь нет.

Гражданский процесс-деятельность суда по защите нарушенного права, которая предполагает рассмотрение спора и потом его дальнейшее разрешение.

Судебная форма наивысшая форма защиты, так как имеется гражданско-процессуальная форма, которая предполагает наличие определенных гарантий:

1) Четкая регламентация (прописано само процессуальное действие, так и его процедура, последовательность). Любое нарушение процедуры является основанием для отмены судебного решения.

2) Принципы, которые характерны только для правосудия.

3) Возможность пересмотра решения.

Гражданский vs Уголовный процесс.

1. Последствия акта

2. Различный объем диспозитивности

3. Различный круг субъектов (понятые, специалисты, прокурор)

4. Принципы (презумпция невиновности)

5. Доказательства ( в уголовном шире, так как есть досудебная стадия и многие доказательства взыскиваются в рамках следствия, ответственность за дачу ложных показаний в гражданском процессе всегда)

6. Различные сроки пересмотра

8. Предмет: гражданское дело vs преступление

9. Участники: суд vs суд+ предварительное следствие

10. Отдельные принципы

1. Детальность по осуществлению правосудия

2. Многие принципы

3. Многие доказательства

Гражданский vs Административный процесс.

Сходства: базовый порядок-исковое производство, но с исключениями.

1. Цель: ГПП-защита нарушенного права, разрешение спора , АП: контроль за функционалом органов власти.

2. Спора в материальном смысле в АП нет

3. Средство судебной защиты: АП-административное исковое заявление , а в ГПП-иск (терминологическая разница больше)

4. КАС: суд не связан с основанием первоначального требования, так как он проверяет законность, а законность можно проверить лишь в полном объёме, в ГПП-исходя из принципа формальной истины суд связан доводами истца и основанием иска

5. В АП должна быть объективная заинтересованность для оспаривания НПА и нужно быть действительным/потенциальным субъектом в отношениях, которые регулирует этот НПА.

6. Особенность АП: нельзя под видом публичной жалобы разрешать частно-правовой спор.

7. В АП: представителями теперь могут быть только те лица, которые имеют высшее юр образование, а в ГПП представительство не профессиональное.

8. Стороны: истец/ответчик и заявитель/орган гос власти; в АП нет третьих лиц, лица содействующие одинаковые, но есть заинтересованные лица.

В чем специфика административного права?

Под административным правом понимается сфера, регулирующая правоотношения с участием главным образом государственных и муниципальных органов власти. Чаще всего — связанные с осуществлением соответствующими структурами различных полномочий. Например, по сбору налогов, оказанию социальной поддержки граждан, распределению бюджетных средств. Административное право также регулирует отношения внутри государственных и муниципальных органов власти — с участием должностных лиц соответствующих организаций.

Главный метод административного права — императивный. Он предполагает издание уполномоченными субъектами норм, которым обязаны подчиняться те или иные лица. Например, распоряжения вышестоящего органа власти в адрес нижестоящего или предписаний государственных структур в адрес граждан, обязательных для исполнения. Императивный метод правового регулирования может предполагать наличие у тех или иных лиц обязательств по составлению отчетности по требованию уполномоченных структур.

По методу регулирования

Гражданское право использует метод координации и диспозитивный метод регулирования общественных отношений. Участники гражданских правоотношений перед законом равны, пользуются свободой действий и обладают имущественной самостоятельностью, нормы гражданского права предлагают им варианты легитимной реализации своих прав.
Административное право использует императивный метод и метод субординации: нормы административного права предписывают определенное поведение участников правоотношений и в случае нарушения принятого порядка, государство в лице своих органов применяет наказание в виде штрафов, ограничений и лишений каких-либо прав и свобод. Участники административно-правовых отношений изначально неравны, ограничены предписаниями, которые должны неукоснительно выполнять.

судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Исследователями отмечается, что «правосудие — социальный институт, созданный для соблюдения установленных в обществе правил, благодаря которым возможно «мирное сосуществование людей в обществе».1 Термин «правосудие» наиболее тесно связан с понятием «судопроизводство», однако вышеназванные категории нельзя отождествлять.

В юридической литературе «судопроизводство» определяется как «совокупность процессуальных норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д.».2 В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.3 Следовательно, выделение административного судопроизводства среди форм осуществления судебной власти обуславливает его отдельное правовое регулирование – в ГПК РФ, АПК РФ, а теперь и в КАС РФ.

4 стр., 1868 слов

Похожие записи:

• Как оплатить госпошлину за загранпаспорт
• Устав СНТ 2024 год надо ли прошивать
• Слова благодарности коллегам при увольнении – своими словами