Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовно-процессуальный кодекс РФ и его общая характеристика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Приоритетный характер всех норм УПК касательно прочих источников уголовно-процессуального права демонстрируется в части первой статьи седьмой УПК. В данной норме присутствует строгий запрет в досудебном производстве осуществлять применение правил, которые присутствуют в федеральных законах и других правовых актах, если они в какой-то мере противоречат тем правилам, которые сформулированы в нормах актуального УПК.
Нормы актуального УПК
Во второй части данной статьи присутствуют требования, которые обязывают суд, если будут установлено нарушение правил из части первой статьи седьмой УПК, принимать решения, руководствуясь нормами актуального УПК.
Тот же приоритетный характер норм актуального УПК указан и в статье четвертой ФЗ № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» от 18.12.2001 года.
Актуальный УПК Государственная Дума РФ приняла еще 22.11.2001 года, 05.12.2001 года он был одобрен Советом Федерации, а 18.12.2001 года подписан уже Президентом. Но официально днем принятия УПК считают именно 22 ноября 2001 года, когда УПК был принят Госдумой.
По своей структуре уголовно-процессуальный кодекс делится на две части: общую и особенную.
Что такое процессуальное решение
Процессуальное решение – в соответствии с пунктом 33 статьи 5 УПК РФ это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.
Процессуальное решение характеризуется следующими признаками:
- представляет из себя правовой вывод по конкретному вопросу, возникающему в процессе производства по делу;
- имеет властный и обязательный характер;
- выносится в предусмотренной юридической форме органом, осуществляющим уголовное судопроизводство.
- порождает изменение уголовно-процессуальных правоотношений и подтверждает наличие или отсутствие материально-правовых отношений.
Процессуальные решения принято делить на основные и вспомогательные. Основные решения непосредственно связаны с решением материально-правового вопроса об уголовной ответственности (приговор, вердикт, прекращение дела, отказ в возбуждении дела, привлечение в качестве обвиняемого, обвинительное заключение). Вспомогательные решения касаются процессуальных вопросов (возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, признание потерпевшим).
Решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК).
Законность означает соблюдение правовых норм при принятии решения. Нормативные акты, противоречащие Конституции РФ и УПК не подлежат применению.
Обоснованность предполагает наличие достаточных оснований для принятия решения. Основания складываются из трех составляющих:
- фактические основания – факты, обстоятельства, которые необходимо установить для принятия решения;
- информационные основания – способы установления фактов (доказательства, презумпции, преюдиции);
- юридические основания – правовые нормы, в соответствие с которыми принимается решения.
Мотивированность состоит в том, что в тексте решения должны быть проанализированы его основания, со ссылкой на доказательства и соответствующие статьи законов.
Процессуальные решения отражаются в документах властно-распорядительного характера: приговорах, постановлениях органов расследования, судьи, президиума суда, обвинительном заключении и обвинительном акте, представлениях, определениях.
Другая группа процессуальных документов имеет информационно-удостоверительный характер. К ним относятся протоколы, фиксирующие ход и результаты процессуальных действий, и иные документы.
Таким образом, УК – это свод определений и правил, которые не только обозначают основные понятия, но и устанавливают санкции за совершение преступлений, условия привлечения к ответственности. УПК только определяет порядок приёма заявлений и сообщений, проведения дознания, предварительного и судебного следствия, виды приговоров, способы их обжалования. При этом в УК содержатся материальные нормы права, а в УПК – процессуальные.
Ещё одно важное отличие в обратной силе закона. Злодеяния квалифицируются по УК на день совершения преступления. Порядок расследования и проведения судебного заседания – в соответствии с действующей редакцией УПК. Таким образом, этот документ обладает обратной силой. В УК имеется не только общая, но и особенная часть. Это исчерпывающий перечень составов преступлений и санкции за нарушение закона. УПК состоит только из общей части. Стоит заметить, что уголовное законодательство в целом не подлежит аналогии права и обладает только прямым действием.
Чем уголовный процесс отличается от уголовного права?
Для раскрытия их огромного количества необходимо долгое и тщательное расследование, заключающееся в рамках уголовного процесса. Нельзя обойтись в жестких рамках юриспруденции и без уголовного права – процесса, устанавливающего систему наказаний за совершенные людьми преступления. Уголовный процесс Под таким юридическим термином, как «уголовный процесс» принято понимать специально организованную правоохранительную деятельность, осуществляемую таким участниками, как:
- Органы дознания.
- Предварительное следствие.
- Прокуратура.
- Суд и так далее.
Тождественным данному термину является понятие уголовного судопроизводства, включающего в себя:
- Судебное.
- Досудебное производство.
Сам по себе уголовный процесс представляет направление правоохранительной деятельности, либо иными словами – являет собой процессуальную функцию.
Подготовка. Кто использует УПК
Подготавливать новый закон УПК Российской Федерации стали еще в июне 1994 года. Тогда после приказа президента было создано общество, которое и должно было подготовить и разработать этот законопроект. В августе этого же года были опубликованы первые наброски закона и на этом этапе все действия завершились. Но параллельно этой группе людей, была создана и другая группа, которая была заинтересована в продвижении и разработке это проекта.
Проект был подготовлен к шестому июню 1997 году. Это было его первое прочтение, а вот к первому июлю 1999 году состоялось его второе прочтение. И вроде бы все было достаточно прекрасно, но парламент не пропустил этот проект, поскольку в ходе чтения возник ряд разногласий, при этом стоит отметить, что некоторые положения закона противоречили Конституции Российской Федерации. Кроме того, в нем было вообще немало противоречивых пунктов.
Когда прошли выборы в парламент, силы в Государственной думе также поменялись, лидеры стали терять свои позиции. Создание нового необходимого закона было возобновлено в 2000 году. В этом случае разработка закона шла полным ходом, даже президент участвовал в консультациях с заинтересованными ведомствами. В связи с такой активной позицией и немалой заинтересованностью, законопроект пропустили во втором прочтении. А 18.12.2002 законопроект был подписан Владимиром Владимировичем Путиным. Опубликовали же его уже 22.12.2002 года.
Отличия в структуре и правила того, как применяется УПК
Состав настоящего УПЗ имеет много отличий от уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В основном отличие находится в том, что имеет разграничение разбирательств на разбирательства до суда и во время суда. УПК делится на 6 частей, которые в свою очередь тоже делятся на разделы и главы.
Важно, что первую часть о правах и нормах можно рассматривать как общую. Она объединяет в себе все основные положения и термины, которые касаются разбирательства. К примеру, в ней рассказывается о назначениях, принципах, о круге участников, об их статусе, о мерах принуждения и некоторое другое. Все последующие части рассматриваются пункты, связанные с уголовным разбирательством. Таким образом, рассматриваются процессуальные действия, а также принятие решений. То есть эти главы можно относить к особенным.
Вообще весь документ создан таким образом, что от главной главы зависят и все последующие, и это основной момент того, как применяется УПК. То есть основные положения контролируют некоторые пункты из других частей. Если не все, то хотя бы выборочно.
Также по сравнению со старой версией были созданы некоторые новые главы.
Так как добиться справедливости с моргом?
Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.
Бороться с ними трудно. Начать следует с того, как все начинается. Если речь о вашем родственнике в больнице, то его не должны передавать без вашего ведома.
Если это сделано, то пишем жалобы. На имя главного врача, региональный МинЗдрав и в прокуратуру.
Для составления жалобы лучше привлечь юриста. Который подскажет, как правильно все сделать. Отбить тело у ритуальщиков или сотрудников морга будет проще. Если вы не будете ничего подписывать.
Порядок действия ритуальных бригад, определяется местными властями. Но никто не даёт им право воровать тела умерших и навязывать свои услуги.
Поэтому, если в морге труп был подвергнут каким-либо реконструкциям, а вы об этом не просили. И даже ничего об этом не знали. То можете и деньги не отдавать.
Разумеется, они попытаются удержать у себя тело. Но права на это, у них скорее всего нет. Поэтому, дальнейший регламент действий очень простой.
Чем уголовный процесс отличается от уголовного права?
Для раскрытия их огромного количества необходимо долгое и тщательное расследование, заключающееся в рамках уголовного процесса. Нельзя обойтись в жестких рамках юриспруденции и без уголовного права – процесса, устанавливающего систему наказаний за совершенные людьми преступления. Уголовный процесс Под таким юридическим термином, как «уголовный процесс» принято понимать специально организованную правоохранительную деятельность, осуществляемую таким участниками, как:
- Органы дознания.
- Предварительное следствие.
- Прокуратура.
- Суд и так далее.
Тождественным данному термину является понятие уголовного судопроизводства, включающего в себя:
- Судебное.
- Досудебное производство.
Сам по себе уголовный процесс представляет направление правоохранительной деятельности, либо иными словами – являет собой процессуальную функцию.
Уголовно-процессуальный закон – это норма–тивный акт, принятый высшим органом государствен–ной власти, регулирующий порядок возбуждения, рас–следования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, деятельность участников уголовного судопроиз–водства и складывающиеся в сфере этой деятельно–сти общественные отношения.
1. Производство по уголовным делам на террито–рии РФ независимо от места совершения преступле–ния во всех случаях ведется в соответствии с УПК, если международным договором РФ не установлено иное (ч. 1 ст. 2 УПК).
2. Производство по уголовным делам о преступле–ниях, совершенных на воздушном, морском или реч–ном судне (корабле), находящемся вне пределов Российской Федерации под флагом или с опознава–тельным знаком Российской Федерации, если судно приписано к порту в Российской Федерации, осу–ществляется в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 2 УПК).
3. При производстве по уголовному делу применя–ется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процес–суального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4 УПК).
В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут приме–няться законы, если они не опубликованы официаль–но. Порядок официального опубликования определен ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Фе–деральные конституционные, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней со дня их подписания Президентом РФ. Международные договоры, ратифицированные Феде–ральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами о их ратификации. Офи–циальным опубликованием считается первая публи–кация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательст–ва РФ». Действие закона прекращается в случаях, когда: а) вступил в силу новый закон, который фактиче–ски исключает действие прежнего; б) закон отменен.
Уголовно-процессуальный закон не имеет обрат–ной силы.
4. Производство по уголовным делам о преступле–ниях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории РФ, ведется по правилам УПК. В случае совершения преступле–ния на территории РФ иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осу–ществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизвод–ства (ст. 458 УПК).
5. Процессуальные действия в отношении лиц, об–ладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министер–ство иностранных дел РФ. Конкретные условия про–изводства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и приви–легиями, а также в помещениях и на территории част–ных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами.
Сущность принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве характеризуется сле–дующими основными моментами.
1. Процессуальные интересы сторон, выполняющих различные функции, противоположны.
2. Функции обвинения и защиты строго отделены друг от друга.
3. Обязанность суда – разрешение уголовного дела и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осу–ществления предоставленных им прав.
4. Равные процессуальные права сторон служат гарантией против односторонности, позволяют выне–сти суду законный и обоснованный приговор.
Состязательная форма уголовного судопроизвод–ства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при нали–чии обвинительного заключения (акта), утвержден–ного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдви–гаемого обвинения (прокурора от поддержания госу–дарственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) либо признание жалобы, об–винения или иска противоположной стороной влечет прекращение производства по делу.
Состязательное начало характерно и для досудеб–ных стадий судопроизводства, однако в наиболее полной мере оно реализуется при разрешении уго–ловного дела в суде.
Принцип презумпции невиновности пред–ставлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении пре–ступления считается невиновным, пока его винов–ность не будет доказана в предусмотренном федераль–ным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».
Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обви–няемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения до–водов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все со–мнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный при–говор не может быть основан на предположениях.
Сущность принципа презумпции невиновности вы–ражает собой объективное правовое положение. Не личное мнение того или иного лица, а закон считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу пригово–ром суда. Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. До это–го момента любые публичные утверждения о винов–ности лица либо ограничение прав обвиняемого (на–пример, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, бу–дут нарушением этого принципа.
Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовно–го судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исклю–чает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Комментарии к ст. 1 УПК РФ
1. Порядок производства по уголовным делам на территории Российской Федерации определяется только законами.
2. В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, следователь (дознаватель и др.) и судьи при производстве уголовно-процессуальной деятельности должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Здесь и далее термином «следователь (дознаватель и др.)», если иное специально не оговорено, подменяется целая группа субъектов уголовного процесса, состоящая из дознавателя, представителя органа дознания, исполняющего поручение (указание) органа предварительного расследования, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и руководителя (члена) следственной группы, а в случае производства процессуальных действий также следователя-криминалиста.
3. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судьями, следователями (дознавателями и др.) при принятии решений по конкретным уголовным делам, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ), но уголовно-процессуальных норм в себе не содержат.
4. Обязательными для исполнения также признаются указания Генерального прокурора РФ по не требующим законодательного регулирования вопросам дознания (ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
5. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
6. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
7. При рассмотрении судом уголовных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.
8. Непосредственному применению подлежат те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».
9. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, в частности:
- если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем уголовно-процессуальным законом РФ;
- если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, жалобы на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства).
10. Согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом.
11. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
12. Толкование международного договора должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 31 — 33 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. Согласно п. «b» ч. 3 ст. 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
Общая характеристика и структура УПК РФ
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой России 22 ноября 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г., — это четвертый по счету кодифицированный уголовно- процессуальный закон в нашей стране. Ему предшествовали УПК РСФСР от 25 мая 1922 г., от 15 февраля 1923 г. и от 27 октября 1960 г.
Необходимо отмстить, что УПК РСФСР 1960 г. действовал столь длительное время не случайно, поскольку был принят в период «хрущевской оттепели» и для своего времени был весьма прогрессивен, так как расширял гарантии прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее, в целом он был направлен не на защиту личности, а на борьбу с преступностью, носил последовательно репрессивный характер. Многие его нормы были идеологизированными, декларативными, внутренне противоречивыми. На протяжении действия УПК РСФСР 1960 г., особенно с начата 1990-х годов, в него было внесено более 400 поправок, так как он перестал соответствовать нормам Конституции России и нормам международного права, современным представлениям о правовом государстве и роли уголовной юстиции в гражданском обществе.
Подготовка нового УПК России была начата еще в июне 1994 г., когда Президент РФ издал Указ о создании в Государственно-правовом управлении рабочей группы для подготовки проекта УПК. В августе 1994 г. рабочая группа опубликовала первые результаты своего труда — Общую часть УПК, и на этом ее работа завершилась. В то же время в Государственной Думе при Комитете по законодательству была создана другая рабочая группа, в которую входили представители заинтересованных ведомств — Верховного Суда, Генеральной прокуратуры. Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и Министерства юстиции.
Проект УПК, подготовленный этой рабочей группой, был принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г. К 1 июля 1999 г. его подготовка к рассмотрению во втором чтении была почти завершена, и только принципиальные разногласия между ведомствами по вопросу подследственности уголовных дел помешали его принятию парламентом. Необходимо отмстить, что этот проект во многом воспроизводил нормы УПК РСФСР, отдельные его положения противоречили Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.
После парламентских выборов 1999 г. существенным образом изменилась расстановка политических сип в Государственной Думе — коммунистическая фракция утратила лидирующие позиции. Комитет по законодательству начал в апреле 2000 г. работу над новым проектом. Руководителем рабочей группы по подготовке проекта УПК РФ стала доктор юридических наук, профессор Е.Б. Мизулина. В этот период работа над новым Кодексом существенно активизировалась. По наиболее важным вопросам согласование с руководителями заинтересованных ведомств проводил лично Президент РФ В.В. Путин. Все это сделало возможным принятие УПК сначала во втором чтении 20 июня 2001 г., а затем в третьем чтении 22 ноября 2001 г. В результате 18 декабря Кодекс был подписан Президентом РФ и 22 декабря опубликован.
Новый УПК основан на идеологии верховенства права, приоритета прав, свобод и законных интересов личности, принципах равноправия и состязательности сторон, независимости суда, презумпции невиновности, т.е. на тех общеправовых ценностях, которые признаны мировым сообществом и закреплены в важнейших международно-правовых документах.
В полном соответствии с Конституцией России и общепризнанными принципами и нормами международного права УПК определяет, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов личности. Эта цель достигается, во-первых, путем защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, путем защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Законодатель снял противоречие между публичными и частными началами уголовного процесса, определив в ч. 2 ст. 6 УПК, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Структура нового уголовно-процессуального закона существенно отличается от структуры УПК РСФСР. Наиболее существенное отличие сводится к тому, что структурирование УПК РФ основано на четкам разделении всего уголовного процесса на досудебное и судебное производство по уголовному делу. УПК состоит из шести частей, каждая из которых поделена на разделы и главы. Всего в структуре Кодекса имеется 19 разделов, 56 глав и 474 статьи. При этом привычные для теории Общая и Особенная части непосредственно в структуре Кодекса не выделены. Однако наименование части первой как «Общие положения» позволяет рассматривать ее как Общую часть Кодекса.
В ней объединены нормы, закрепляющие основные положения, на которых строится уголовное судопроизводство, а именно: назначение, принципы, круг участников, их процессуальный статус, меры процессуального принуждения и др. Все остальные части Кодекса непосредственно направлены на регулирование процедуры уголовного судопроизводства, т.е. содержат правила и последовательность осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений. В этом смысле все остальные части Кодекса, кроме первой, могут быть отнесены к его Особенной части.
Новый УПК построен таким образом, что нормы, включенные во вторую, третью, четвертую и пятую части Кодекса могут применяться только в совокупности с нормами, включенными в его первую часть — «Общие положения». Каждая из норм первой части относится ко всем или, по крайней мере, нескольким последующим частям УПК.
Кроме того, в УПК РФ появились главы, ранее отсутствовавшие в УПК РСФСР. Кратко осветим наиболее существенные новеллы. Так, впервые в УПК закреплена глава «Принципы уголовного судопроизводства», в которой сконцентрированы исходные, базовые нормы, определяющие правовое положение личности в механизме уголовного судопроизводства. В частности, в УПК нашли отражение такие конституционно значимые принципы, как презумпция невиновности, равноправие и состязательность сторон, обеспечение подозреваемым и обвиняемым права на защиту, неприкосновенность личности, уважение ее чести и достоинства и др. В ст. 11 УПК впервые был сформулирован новый для отечественного уголовно» процессуального права принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.
Также новым является и раздел V «Ходатайства и жалобы», нормами которого урегулирован механизм защиты нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса путем обращения заинтересованных лиц с ходатайствами и жалобами следователю, прокурору либо в суд.
В настоящее время в большинстве современных государств все большее распространение получает идея упрощения и ускорения уголовного судопроизводства в рамках свойственной состязательному судопроизводству дифференциации процессуальной формы, причем не только в странах англосаксонской правовой семьи, но и в европейских государствах. УПК РФ воспринял данную тенденцию и содержит раздел X «Особый порядок уголовного судопроизводства», устанавливающий ранее неизвестную российскому уголовному судопроизводству процессуальную форму. При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судебное разбирательство может быть проведено в значительно упрощенном порядке — без проведения судебного следствия в полном объеме.
Введение в России института мировых судей с необходимостью повлекло соответствующие изменения в процессуальном законодательстве. УПК РФ содержит специальный раздел, устанавливающий особенности процессуальной формы при производстве у мирового судьи (раздел XI), а в рамках раздела XIII «Производство в суде второй инстанции» урегулирована апелляционная форма обжалования судебных решений, принятых мировыми судьями.
Унификация понятийного аппарата законодательства России как направление совершенствования положений статьи 5 УПК РФ
Становится очевидным тот факт, что нормодателем не выдержаны единые правила построения статей Кодекса. На примере участников уголовного судопроизводства видим, что в определенных случаях дефиниции их понятий содержатся в ст. 5 УПК РФ, однако отсутствуют в специальной статье: например, понятия «дознаватель» (п. 7 ст. 5 УПК РФ), «начальник подразделения дознания» (п. 171 ст. 5 УПК РФ). В других случаях определения понятий дублируются: понятия «прокурор» (п. 31 ст. 5 УПК РФ), «следователь» (п. 41 ст. 5 УПК РФ). В третьем случае определение понятия участника имеется только в специальной статье, например, понятие «потерпевший» (ст. 42 УПК РФ), «гражданский истец» (ст. 44 УПК РФ). Мотивы законодателя, подвигнувшие его давать определение понятию того или иного участника судопроизводства в отрыве от конкретизации его полномочий либо дублировать определения понятий, из закона не усматриваются.
Не вполне очевидным в данной связи представляется ответ на вопрос, какое именно понятие (применительно к случаю дублирования — дефинированное в ст. 5 УПК РФ или дефинированное в иных статьях Кодекса) надлежит при необходимости использовать правоприменителю? Или оба понятия?
Наличие конкуренции между дефинициями понятий, предложенными ст. 5 УПК РФ, и дефинициями тех же понятий, данными в иных статьях Кодекса, конечно же, можно признавать с достаточной долей условности, поскольку не всегда определения входят в открытое противоречие между собой. Вместе с тем коллизия становится очевидной хотя бы уже в силу указания, содержащегося в ст. 5 УПК РФ, — «если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения …». Названной оговоркой законодатель не только создает исключение из правил, но и заранее предрекает исход возможных сомнений — выбор должен быть произведен исіслючительно в пользу специального (т. е., раскрытого в частной норме Кодекса) определения понятия1. Вместе с тем в законе отсутствуют какие бы то ни было указания, когда же именно (в каких ситуациях и правоотношениях) надлежит применять общую дефиницию, а когда специальную. Создается впечатление, что нормодатель, не разрешив эту дилемму для себя, оставил поиск выхода из ситуации на откуп правоприменителям.
Правоприменители решают эту проблему следующим образом. Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. признаков преступления. Коллегией судей Хабаровского краевого суда такое заключение было дано. В кассационной жалобе М. и его адвокат просили об отмене данного заключения, утверждая, что в суд с соответствующим представлением обратилось не уполномоченное на то законом (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) должностное лицо — заместитель прокурора края, тогда как правом подачи такого представления законом наделен только прокурор субъекта Федерации, т. е. в данном случае прокурор Хабаровского края».
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ заключение коллегии судей отменила, согласившись с доводами жалобы депутата, указав, что по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК! РФ войти в коллегию судей с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления может только прокурор субъекта Федерации. Коллегия отметила, что в этом случае не могут применяться значения основных понятий, предусмотренных ст. 5 УПК РФ, а именно п. 31 указанной статьи, в котором приводится значение понятия «прокурор»3. Как видно из содержащегося в ст. 5 УПК РФ разъяснения, приводимое значение основных понятий, используемых в Кодексе, применимо лишь тогда, когда иное не оговорено в конкретных нормах закона. Другое толкование ст.ст. 5 и 448 УПК РФ позволило бы наделить правом принесения представления в коллегию судей и возбуждения уголовного дела прокурора любого уровня. При таких обстоятельствах коллегия судей Хабаровского краевого суда была не вправе разрешать представление, внесенное лицом, не уполномоченным на это законом1.
Таким образом, нижестоящим судом были применены общие положения ст. 5 УПК РФ, в то время как, по мнению судебной коллегии, необходимо было применить конкретизирующие положения ст. 448 Кодекса. В результате ошибочного толкования судебное решение было отменено.
В данной связи возникает еще один резонный вопрос: учитывая такую неоднозначность толкования правоприменителями, стоит ли приводить дефиницию понятия в ст. 5 УПК РФ, если применению подлежит дефиниция того же понятия, обозначенная в специальной норме? Или, может быть, законодатель подразумевал применение как одной, так и второй дефиниции понятия в различных практических ситуациях? Оправданна ли эта беспричинная вариативность смыслов?
Не стоит забывать, что главная функция любой легальной дефиниции — внести ясность в процесс правового регулирования, обеспечить единообразное понимание всех соприкасающихся с такой дефиницией велений законодателя . Такая же путаница явно этому не способствует. Фактически формула «если не оговорено иное» не позволяет представить единую дефинитивную картину закона, создаваемую другой частью вышеуказанной фразы «…основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующее значение…». «Пользователь» закона в результате такой неопределенности обречен на постоянное сравнение легальных дефиниций. Может в данной связи, более корректно было бы объединить приведенные смыслы в одно общее, целое, наполненное понятие универсального характера?
Отличия уголовного кодекса от уголовно процессуального
Ответ от ANGELLL666[новичек]УК посвящен преступлениям и наказаниям за них(в общем смысле), а УПК — процедуре расследования преступлений и процедуре судебного разбирательства!! Ответ от Ксения[гуру]если простым языком объяснять то так:в УК прописаны статьи преступлений и сроки за них (санкции)а УПК прописывает как должен идти процесс следствия, права участников уголовного процесса и тд, в общем механизмы ведения дел Ответ от Пользователь удален[новичек]В УК написано: за что и на сколько вас накажут, а в УПК — кто и как это сделает Ответ от Пользователь удален[новичек]Вопрос достаточно забавный)) , Попробуй открыть оба кодекса и сравнить лучшего ответа не найти)) если после этого ответ найти не сумееш напиши расскажу подробно)) Ответ от Пользователь удален[эксперт]САМЫМ ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ: УК — ЗА ЧТО сажать. УПК — КАК сажать.